ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇE TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz yapılan tebligat sonucu takibin kesinleştiği, takip nedeniyle müvekkilinin maddi manevi zararı olduğunu, takip konusu faturadaki aracın davalıdan alınmadığını, dorsenin .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/868 Esas KARAR NO: 2022/448 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle, babasından davalı ---- değerinde bir araç aldığını, aracın trafikte bağlandığını, üzerinde kaşe ve imza olan - adet senedin araç içerisinde kaldığını, ---aracın içerisinden aldığı - senedi kullandığını, diğerini de doldurarak ---- verdiğini, senede geçmiş tarih ve miktar yazdığını, aracı saklayıp teslim etmediğini, senetleri de vermediğini, ---- senedi borç varmış gibi doldurup takibe koyduğunu, itiraz ettiklerini, borçlu olmadıklarının tespiti için bu davayı açtıklarını, beyan ederek, borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine davalı tarafından ...11. İcra Müdürlüğünün 2019/4147 numarasına kayıtlı 25.225,00 TL bedelli genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, yapılan irca takibinin haksız ve yersiz olduğunu, ancak müvekkilinin itiraz süresini kaçırdığını, bu nedenle tarafımızca müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan İİK'nun 72.maddesine dayanan menfi tesbit davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davalı ... Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında calsit ihracaatı yapılması hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında önceden mevcut olan tanışıklık ve güven ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin, dava dışı ... ile ... Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında yapılan ticari alım satım sözleşmesinde teminat ve hatır çeki olarak keşidecisi ... Kapı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; lehtarı ... Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. olan Türkiye ... Bankası......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/20 Esas KARAR NO: 2024/377 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (alım satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dilekçesinde, "Müvekkillerimiz davalı şirketle ----------- markalı karpuz fidesi alım - satım için anlaşmış olup müvekkil çekleri iş gerçekleşmeden önce davalıya vermiştir. Davalı şirketin anlaşmaya aykırı olarak malları teslim etmemesine rağmen çekler hali hazırda davalının kendi bünyesinde bulunmaktadır. Bu sebeple müvekkillerim mağdur olmaktadır. Müvekkilimiz anlaşmaya istinaden, davalıya; ---------, --------- Şubesi,---------- seri nolu 120.000,00 TL bedelli, keşide yeri ----------, 29.01.2022 tarihli çek ve ---------, -------- Şubesi, -------- nolu 69.416,00 TL bedelli, keşide yeri ----------, 15.01.2022 tarihli çek olacak şekilde 2 adet çek vermiştir. Müvekkil anlaşmaya rağmen malı davalıdan alamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile imzaladığı canlı kurbanlık dana alım satım sözleşmesi gereğince dava konusu çekinde içinde bulunduğu 40 adet çeki dava dışı ...'e verdiğini, hayvanların teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilerek dava açıldığını, çekler için tedbir kararı verildiğini, dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/08/2023 NUMARASI : 2023/666 Esas DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/666 Esas sayılı dosyasında verilen 25/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun, 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31/07/2023 tarihli ve 1658 sayılı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararının, 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin seramik fayans satımı işi ile iştigal ettiğini, yanlar arasında süregelen alım satım ilişkisinin bulunduğunu, dava konusu 20.04.2009 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çekin de dahil olduğu 5 adet çekin avans olarak olarak davalıya verildiğini, ancak alım satım ilişkisinin gerçekleşmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını, dava konusu çek ve bir adet çek dışındaki 3 adet çekin müvekkiline iade edildiğini, dava konusu çekin icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.04.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu çekin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/274 Esas KARAR NO : 2024/63 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı arasında araç alım satımı için görüşüldüğünü, ... TL bedel ve ... tarihli çek karşılığında tarafların anlaştığını, ancak sonrasında müvekkilinin aracı almaktan vazgeçtiğini, çeki geri istediğini ancak çekin ciro edilmesi nedeniyle geri verilmediğini, bunun üzerine davalının müvekkiline ... tarihli ... TL tutarında çek verdiğini, ancak çekin karşılığının bulunmadığını, netice itibariyle ... tarihli ... seri nolu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
