ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2023/125 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 17. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, münhasıran ve tek delil olarak davalının ticari defterlerine dayanıldığını, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının görüleceğini, beyan ederek, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında alım satım akdi olmadığını, davacının alım satım ilişkisinin dava dışı ... ile olduğunu, uygulamayı da yapmadığını ileri sürerek, husumet yokluğundan davanın reddini istediği gibi, davanın da TTK'nun 25/4. maddesindeki 6 aylık sürede açılmadığından zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının ise TTK.'nun 25/3. maddesindeki sürede yapılmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alım satım 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayvan satım sözleşmesine dayalı senet nedeniyle yapılan takibe karşı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; tacirlerarası ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13., 14. ve 43. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, harici oto alım satım sözleşmesi uyarınca davalı ...'a dava konusu senedin verildiğini, ancak daha sonra aracın kendisine teslim edilmediğini, senedin de iade edilmeyerek davalı ...'ın iş ortağı olan diğer davalıya ciro edilerek icra takibine konu olduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile lehine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevabında, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini,müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olup, davacı iddialarının müvekkilini bağlamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan 24.04.2010 tarihli oto alım satım sözleşmesi ile 07 ZJ 273 plakalı aracı 12.000 TL'ye satın aldığını, taksitler halinde senetler verdiğini, aracın ayıplı çıkması üzerine, kamyoneti davalıya iade ettiğini, bir kısım senetlerin davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, kalan üç adet bono için davalının takibe geçtiğini ileri sürerek, takibe konulan bonalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2021/950 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/278 Esas KARAR NO: 2024/164 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karar doğrultusunda ihtiyati haciz kararı ile------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını ve mallarının haczini yaptığını, kendisinin davalı tarafın yanında işçi olarak çalıştığını ve senette ismi yazılan şahıstan kendisinin alacağının olduğunu, davalının, '' sen uğraşma, benim avukatım var bu işi halleder '' şeklinde olduğu iddia edilen beyanı üzerine birlikte çalıştıklarını ve kendisinin işten ayrılınca sanki kendisi borçlu gibi bononun altına davalı tarafça kendi isminin yazıldığını ve kendisini borçlu göstererek icra takibine başladığını, kendisinin davalı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/28 Esas KARAR NO : 2024/76 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı doğrultusunda; ... A.Ş.'ye ait ... nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedeli çek karşılığında hiçbir mal ve/veya hizmet alınmadığının ve karşı tarafça kesilen ancak müvekkili tarafından kabul edilmeyen ... tarihli, ... numaralı fatura nedeni ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli 2019/197 E. - 2020/193 K. Sayılı kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragati nedeniyle, inceleme aşamasına geçilmeksizin feragat talebi incelendi....
