WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi uyarınca "sözleşme konusu ürünlerin davalı tarafça 2 yıl süre ile garanti edildiğini, 2 yıl içinde ürünlerde meydana gelecek ayıpların giderileceği" hükmünü taşıdığını, taraflar arasında 02/03/2021 tarihli ek mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 14/12/2020 tarihli mal alım sözleşmesinin eki olarak imzalandığını, adı geçen sözleşmede "14/12/2020 tarihli satım sözleşmesi kapsamında teslim edilen emtiaların bir kısmının ayıplı olması nedeni ile malzemelerin iptal edildiğinin, bir kısım ürünlerin ise satın alınacak ürünlere eklendiği, ayıplı ve yeni ürünlerin sözleşme ekindeki birim fiyat tablosunda tanımlandığı, ek sözleşmenin 14/12/2020 tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde olduğu, davalının ek sözleşmeyi 14/12/2020 tarihli sözleşme ve eklerine uygun olarak ifa edeceğinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmenin 4. maddesinde özellikle davalı tarafça ayıplı teslim edilmiş ürünlerdeki ayıpların niteliklerinin de tanımlandığını, taraflar arasında 10/04/2021 tarihli ek protokol...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait 1988679- çek nolu 75.000,00 TL bedelli, 1988678 çek nolu 75.000,00 TL bedelli ve 1988692 seri nolu 27.000,00 TL bedelli üç adet çekin malzeme alımına karşılık ...'ya teslim edildiğini, daha sonra dava dışı ...'nun 28/11/2020 tarihinde anılan çeklerin bulunduğu cüzdanını çaldırdığını, siteler Şehit Kani Erdoğan Polis Merkezine çalınan cüzdan için ihbarda bulunduğunu ve çeklerin zayi olması nedeni ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 12/01/2023 ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2023/24 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ :3.5.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 3.5.2024 Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tespit, sözleşme iptali, senet iptali ve iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesince(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), somut olayda taraflar arasındaki borç ilişkisinin TTK'da düzenlenen kıymetli evraktan kaynaklandığı, davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 1....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/562 KARAR NO : 2021/585 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 13.04.2021 ve 24.06.2021 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 59,30-TL harcın peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 111,48-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar ... ve ... Tekstil İth. İhr. San. Tic Ltd....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/214 Esas KARAR NO: 2021/679 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/01/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 19/01/2021 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, tacirler arasında alım-satım akdinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine ve tarafların sıfatına göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında davalının ... ilçesinde bulunan taşınmazlarının dava dışı ... adına 90.000,00 TL bedelle tapuda satışı için 07.10.2012 tarihinde emlak alım-satım komisyon anlaşmasını akdedildiğini, davacının iki adet teminat senedini davalıya verdiğini ancak davalının taşınmazları tapuda devretmediğini ve kötü niyetli olarak teminat senetlerini icra takibine koyduğunu, davacının davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalıya senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 11/12/2007 Nosu : 2006/246-2007/454 - K A R A R - Uyuşmazlığın davalı bankanın yan birimi olduğu ve borsa aracılık hizmetleri yaptığı iddia edilen İş Yatırım A.Ş. ile irtibatlı olarak hisse senedi alım- satım işlemlerinden kaynaklanmasına, davanın itirazın iptali yada menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ancak belirtilen Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari defterlerin kaybı nedeniyle zayi belgesi verilmesi talebinden kaynaklanmakta olup ticari alım-satım nedeniyle itirazın iptali veya menfi tespit talebine ilişkin değildir. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/637 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ---- gereğince Müvekkil tarafından ---------çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi için------tedbir kararı verilmesi---- borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği görüldü....

                      UYAP Entegrasyonu