"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava,ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 15/12/2020 tarih ve 2019/1207 esas 2020/683 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık iplik alım satımı kapsamında verilen çekler nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup temel ilişki alım satım sözleşmesinden kaynaklandığından ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1063 KARAR NO : 2021/103 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket ---------- sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin davalı şirket ile sözleşme gereği başlangıçta peşin ödemede bulunarak cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davalı ile davacının cari hesabını------- tutarlı peşin ödeme ile başladığını, sözleşmenin imzalanmasından davaya konu çeklerin teslim edildiği ( tahsilat makbuzunun dilekçeleri ekinde sunulduğu) 29.06.2018 tarihine kadar bu şekilde çalışma gerçekleştirildiği en son cari hesabın 21.706,92 TL müvekkil firma alacaklı iken toplam 200.000,00 TL tutarında 4 adet çekin verildiğini, davaya ------------------çeklerin davalıya tesliminden sonra davalı tarafından çok ----miktarlarda mal teslimi yapıldığını...
Mahkemece iddia, savunma, sözleşme, ihtarname, servis raporları, 15.12.2004 tarihli protokol, taraf defterlerinin ve sözleşmeye konu makinenin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacıya satılan ve tekrar bir yılı aşkın süre sonra eksiksiz, çalışır vaziyette alınan makinenin ayıplı olduğu yönünde mevcut bir delil olmadığı, davacının iade ve zarar tazmini istemlerinin yerinde olmadığı, davacının satım sözleşmesini fesihte haksız olduğu, menfi tespit isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak feshedilmiş olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Esasen bu husus yerel mahkemenin de kabulündedir. Davacı taraf sözleşmeye konu makinayı davalıya iade etmiştir. Bu konu tarafların imzasını taşıyan tutanakla sabittir....
ün 23.2.2008 tarihinde alım-satım sözleşmesi imzaladıkları taraflar arasında tartışmasızdır. Mahkemece her nekadar komisyon sözleşmesinde belirtilen satış bedelinin altında, alım satım sözleşmesi yapıldığını,komisyon sözleşmesinde belirtilen bedelin asgari limit olduğunu bunun altında bir rakamla düzenlenen alım-satım sözleşmesinin davalıyı bağlamayacağından bahisle dava reddedilmiş ise de komisyon sözleşmesindeki bedelin asgari limit olduğu açık olmadığı gibi davalı ...n imzaladığı alım-satım sözleşmesinde kaporada aldığından bu alım satımı benimsediği anlaşılmalıdır. Öyle olunca davalı ...n sözleşmenin 5.5. maddesine aykırı hareket ettiğinden sözleşme kararlaştırılan cezai şarttan sorumludur. Sözleşmenin 5.7. maddesinde düzenlenen ve sözleşmenin 5.5 maddesinin ihlali nedeniyle ödenmesi gereken %6 oranındaki kararlaştırmanın cezai şart mahiyetinde olduğunda duraksama bulunmamalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, adına kayıtlı bulunan ... plakalı otobüsünün satımı konusunda davalı ile anlaşıp sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca 1.500-TL ve 2.000-TL bedelli iki adet bonoyu davalının kendisine verdiğini ve yaklaşık bir yıldır otobüsünü davalının kullandığını, ancak bono bedellerini ödemediğini, bu nedenle kendisinin Ankara 32....
Söz konusu sözleşme metninde alıcı ile satıcının bir araya gelerek, taşınmazın satım bedelini 100.000 TL olarak kararlaştırıldığı, aracılık hizmetinin tamamlandığı yazılmış ise de, dava dışı mülk sahibinin sözleşmede imzasının bulunmadığı, sözleşme metninin maktu olarak hazırlanması nedeniyle satıcı ile alıcı sanki bir araya gelmiş gibi düzenleme yapılmış olduğu, ancak sözleşmenin içeriğine göre satıcı( mülk sahibi) sözleşmede taraf olmadığı gibi, ayrıca alıcı ile satıcı arasında ayrı bir sözleşmenin varlığı iddia edilip, sunulmadığı, taşınmaz alım satım ilişkisi bir sözleşme olup, bir sözleşmenin başından itibaren olması gereken kurucu şartı icap ve kabulün bulunması gerektiği, komisyoncu davalının yaptığı iş icap değil icaba davet niteliğinde bir iş olduğu, bu bağlamda mal sahibinin icaba çağrıyı kabul ettiğinin ispatlanamadığı ve buna göre, akit kurulamadığından davalının başından itibaren hizmet bedelini hak etmediği, akdin kurulamadığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talhebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen kararların, temyizen inceleme görevi 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 4. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
