CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olup, dava şartı yerine getirilmeden açıldığını, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, menfi tespit ve istirdat davalarının nispi harca tabi olduğunu, eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, bonoların, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren sebepten mücerret borç senetleri olduğunu, bu nedenle dava konusu bononun taşınmaz alım satım sözleşmesi ile ilişkilendirilmeye çalışılmasının kabul edilemeyeceğini, dava konusu bononun ihdas nedeninin nakten olduğunu, davacı, dava dilekçesinde işbu bonoyu taşınmaz alım satış sözleşmesi ile ilişkilendirmeye çalışarak ihdas nedenini malen olarak değiştirdiğini, bu durumda, dava konusu bononun taşınmaz alım satım sözleşmesi uyarınca verildiği ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının, iddiasını yasal delillerle ispatlaması gerektiğini, öte yandan, borcun tamamının ödendiği iddia edilen hallerde, menfi tespit davası açılmasının...
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki ve alım satım sözleşmesi olmadığını, bononun sebepten bağımsız borç kaynağı olduğunu, davacının ancak senet bedelini ödediğini kanıtlayarak borçtan kurtulabileceğini, bonoda malen kaydı olmasının taraflar arasında davacının izah ettiği gibi bir ticari ilişkinin varlığını kabul için yeterli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya ihtaren verdiği cevabında taraflar arasında mal alım satımının olmadığını bildirdiği, bu beyanın bononun düzenlenme nedenini talil ettiği, bu nedenle ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu ancak davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2021/951 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Müvekkili aleyhine iş bu dava konusu keşidecisi davacı ...'e 01.01.2018 tanzim tarih, 01.10.2018 vade tarih, 30.000,00 TL bedelli bono nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün ... Es....
DAVACILAR : : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafça müvekkilleri aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak müvekkillerinin ... Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olup ortağı oldukları şirket ile davalı ... arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ancak müvekkillerinin şahsi olarak davalı taraf ile herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, davalı tarafça müvekkilleri aleyhinde dayanaksız bir icra takibinin başlatıldığını, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek; davacı müvekkillerinin davalıya Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/884 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu edilmeyen müteakip bonolar yönünden her türlü talep, dava vs. haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalı ...'...
UETS DAVA :Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ :29/06/2022 KARAR TARİHİ :14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/07/2023 Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/324 Esas ve 2022/217 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan cihaz kurum formu çerçevesinde alış veriş yaptıgını ve dava konusu bonoların tanzim edildiğini ancak formda belirtilen bir adet lazer başlığın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin borçlarını firma çalışanı Murat Tanas'a imza karşılığında ödediğini, buna rağmen alacaklı firma tarafından 22/12/2016 tarihinde sanki hiç ödeme yapılmamış gibi söz konusu bonoları icraya koyduğunu, bu sebeple Bursa 8. İcra Dairesinin 2021/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile vek.Av. ... gelmiş, davalılardan ...San vek.Av.... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı ...’in keşideci, davalı ...’un lehdarı bulunduğu diğer davalı ... ’a ciro edilen 12.11.2001 tanzim 12.11.2003 vadeli 500.000 Dolarlık bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline teslim etmediği ancak fatura düzenlediği mallara ilişkin Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlattığını, müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun yapılmadan icra takibinin kesinleştirildiğini, müvekkilinin araç ve gayrimenkullerine haciz işlemi uygulandığını beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, başlatılan icra takibinin durdurulmasını, hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Bakırköy ......
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili aleyhine haksız ve yersiz olarak yazılı imzalı belgesi olmadan cari hesap ve faturalar dayanak gösterilerek Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E sayılı dosyası ile 13.535,31 TL'lik icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir şekilde böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile yazılı cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Ltd.Şti. yönünden kabülüne, diğer davalı ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı ... şirketi arasında kömür alım satım işlemi konusunda anlaşma yapılmış ise de, daha sonra söz konusu işten cayıldığını, ancak davalı ... Ltd. Şti.'ne verilen çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, 08/12/2012 keşide tarihli ... seri nolu 50.000,00 TL bedelli ... Şubesine ait çek ile ilgili müvekkili şirketin hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkiline iade edilmeyen çeklerin ... şubesinde bulunduğunu, çekleri elinde bulunduran HSBC Bank ......
