Eldeki dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı iş bölümü kararının Hukuk Daireleri İş Bölümü kısmında " Ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlara" bakma görevi 7. Hukuk Dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesine dair oy birliği ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı işbölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosyanın istinaf başvurusunu incelemekle görevli Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olarak oybirliği ile karar verildi....
Eldeki dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı iş bölümü kararının Hukuk Daireleri İş Bölümü kısmında " Ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlara" bakma görevi 7. Hukuk Dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesine dair oy birliği ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı işbölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosyanın istinaf başvurusunu incelemekle görevli Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olarak oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedi olan bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiği ve davacının bonoda imzasının bulunmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı savunmasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu belirtmiştir. 5235 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 25/06/2020 tarih ve 584- 586.sayılı kararına göre Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/713 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/10/ 2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/10/2022 dava dilekçesinde özetle : ..." Müvekkil ile davalı taraf arasında 05.07.2022 tarihinde imzalanan çek ve nakit para karşılığı satım sözleşmesi uyarınca 40 adet mutfak dolabı, 29 adet kapalı melamin kapı,6 adet duşa kapı amdan,6 adet çelik kapı,1 adet giriş kapısı,335 metrekare laminant parke,19.37mtül granit tezgah ve 6 adet evye karşılığı kdv dahi 215.000,00 tl bedelle 05.07.2022 tarihinden 15.08.2022 tarihine kadar tarafımıza teslimi karşılığında, keşidecisi müvekkil ve lehtarı davalı taraf olan, ... Bankası ... Şubesi’ne ait, .... çek numaralı,150.000,00 TL bedelli bir adet çek davalı tarafa elden teslim edilmiştir. Ayrıca davalıya elden 25.000,00 TL ödeme de yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/713 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/10/ 2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/10/2022 dava dilekçesinde özetle : ..." Müvekkil ile davalı taraf arasında 05.07.2022 tarihinde imzalanan çek ve nakit para karşılığı satım sözleşmesi uyarınca 40 adet mutfak dolabı, 29 adet kapalı melamin kapı,6 adet duşa kapı amdan,6 adet çelik kapı,1 adet giriş kapısı,335 metrekare laminant parke,19.37mtül granit tezgah ve 6 adet evye karşılığı kdv dahi 215.000,00 tl bedelle 05.07.2022 tarihinden 15.08.2022 tarihine kadar tarafımıza teslimi karşılığında, keşidecisi müvekkil ve lehtarı davalı taraf olan, ... Bankası ... Şubesi’ne ait, .... çek numaralı,150.000,00 TL bedelli bir adet çek davalı tarafa elden teslim edilmiştir. Ayrıca davalıya elden 25.000,00 TL ödeme de yapılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirketin alacaklısı olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu olduğu Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında müvekkiline öncelikle 1. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye cevap verildiğini, sonrasında mağaza çalışanlarından birine tebliğ edilen 2. Haciz İhbarnamesine de taraflarınca cevap verildiğini, öncelikle itirazlarının süresinde olup olmadığının kontrol edilmesini talep ettiklerini, son olarak 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, alım-satım aktinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, alım-satım sözleşmesine dayalı menfi tespit istemidir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan traktör satın alınmış ve bedeli 42.500 TL nakit, 14.500 TL’si de ...’a ait traktörün devri ile ödendiğini, alım satım akdinin teminatı olarak verilen 68.000 TL’lik bononun iade edilmediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacılar tarafından devri taahhüt edilen 14.500 TL’lik traktörün devrinin sağlanmadığını ve davacılara borç olarak verilen 8000 TL’nin de ilavesi suretiyle toplam 22.500 TL alacak için teminat bonosunun icra takibine konulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir....
