Davalı Kurum vekili, borcun ... ile pansiyon sahibi ... arasında imzalanan abone sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının burada 3. kişi durumunda olup, menfi tespit davasının sözleşmenin tarafı ... tarafından açılabileceği, davacının dava açma hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; dava abone sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olarak açılmışsa da davanın konusunu oluşturan uyuşmazlıkta taraflar arasında herhangi bir ''mal ve hizmet sunumuna ilişkin bir hukuki işlem'' bulunmadığı, davacının , hiçbir sözleşme ilişkisi içinde olmadan "kaçak" olarak elektrik kullanımında bulunduğundan müvekkili şirket ile aralarında tüketici işlemi bulunmadığı, bu sebeplerle davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle yapılan tahakkuktan borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, Bismil ilçesinde Çırçır Fabrikası olarak faaliyet göstermektedir. Davalı şirket tarafından, Tesisat No:....., Abone grubu TİCARETHANE olan sayacın bağlı bulunduğu Müvekkile ait .....de elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile .....tarihli .....kodlu fatura ile .....TL Kaçak cezası tahakkuk edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; hakkında 08/11/2012 tarihli kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanak içeriğinde kaçak tespit edilen abone ile abonenin bulunduğu adresler ve abone numaraların farklılık gösterdiğini, kullanıcı adı ..." abone no:... olarak yazılmış olmasına rağmen, bu abone numarası çizilerek davacı abone numarası olan ... abone numarasının yazıldığını, kaçak elektrik kullanmadığı gibi kaçak tespit tutanağının davacıya ait abone numarasını ait olmadığını belirterek, 7.186,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; kaçak tespit işleminde usulsüzlük bulunmadığını...
Davalı, talebin zaman aşımına uğradığını; davacının halen kullandığını kabul ettiği aboneye 21.11.2012 tarihinde abone olduğunu, oysa ki abone olmadan önce ilgili yerde 07.09.2012 ve 27.09.2012 tarihinde iki kez kaçak tutanağı tutulduğunu,aynı aboneye ilişkin 03.05.2012 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağının ise sehven dava dışı ... Basın Yayın A.Ş. adına düzenlendiğini,ancak daha sonra söz konusu bu yeri davacının kullandığının tespit edilmesi üzerine davacıya abone olurken bu borcu ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, davacının abone olmadan önce iki tutanak düzenlenmesi sonrasında ancak abone olduğunu, bu iki tutanak öncesinde tutulan 03.05.2012 tarihli tutanak bedelinin de gecikme zammı hariç 10.901,44 TL olduğunu ve bu tüketimin de davacıya ait olduğunu, yani davacının kendi adına abone olmadan dava dışı ... Basın Yayın A.Ş. adına olan sayaca bağlantı yaparak enerji kullandığının tespit edildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, abone olan davacının kiracısının kullandığı kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmayacağına dair menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı, davalı kurum nezdinde tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, dava dışı kiracısı ... 'nın kullandığı dönemde kaçak elektrik kullanılması nedeniyle haklarında ceza davasının açıldığını, davacının beraat ettiğini, dava dışı kiracının ise eyleminin sabit olması nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, bu karara rağmen kaçak kullanım bedelinin abone olması nedeniyle adına tahakkuk ettirilerek bir kısmının tahsil edildiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; Müvekkili şirket hakkında davalı şirketçe tanzim edilen .......... tarihli ...... Nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının iptali ve bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan .......... tarihli .......... nolu ......... TL...... Kuruş meblağlı faturanın iptalini, bu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden çıkarılan faturadan kaynaklı olarak davalı tarafa müvekkilim şirketin hiçbir borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaksızın sayaçta elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tarihte söz konusu yeri işletmediğini, düzenlenen tutanağa istinaden oluşturulan faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. İş bu dava dosyası yargılama ile irtibatı bulunan ... LİMİTED ŞİRKET'ine ihbar edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaksızın sayaçta elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tarihte söz konusu yeri işletmediğini, düzenlenen tutanağa istinaden oluşturulan faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. İş bu dava dosyası yargılama ile irtibatı bulunan ... LİMİTED ŞİRKET'ine ihbar edilmiştir....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, kaçak elektrik nedeniyle İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2016/175505 E.sayılı icra dosyasından davalı tarafından davacı aleyhine 5021762 abone numarası ile 18.06.2015 son ödeme tarihli 17.917,10 TL.tutarlı faturaya istinaden 17.917,10 TL.enerji bedeli, 2.734,16 TL.faiz ve 492,15 TL.KDV olmak üzere 21.143,41 TL. miktarlı ilamsız icra takibinden kaynaklı İİK 72.md.ne göre menfi tespit talebidir. Dosyada yapılan incelemede;dairemizce uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde dosyamız davacısının soyismi KUŞOĞLU iken Beylikdüzü İlçe İdare kurulunun 26/02/2020 tarihli kararı ile soyisminin KEVOĞLU olarak düzeltildiği görülmüştür. Dosyada Bedaş tarafından gönderilen evrakların incelenmesinde;Kaçak usulsüz elektrik kullanım tutanağının Denizköşk Mah. Dr....
