ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/777 Esas KARAR NO : 2024/281 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Gaziosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/256 Esas 2022/344 Karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kaçak elektrik kullanmamasına karşın davalı kurumca 108.003,78-TL, 16.332,64-TL ve 16.332,64-TL bedelli 3 adet fahiş ceza yazıldığını, kaçak elektrik kullanım tespitinin 02/03/2022 tarihli ve ... seri numaralı tutanağa dayandırıldığını ve davalı kurum ekiplerinin müvekkilinin tesisat saatinde eksik kayıt yaptığının tespit edildiğini, video kaydına alındığını, müvekkilinin iş yerini kiraladıkları tarihten bugüne kadarki sürede sayaca dokunmadığını ve saatinde oynama yapmadığını, sayaca müdahale etmediği halde kaçak elektrik tüketiminden haksız yere...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ESASA ALINMA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, ..... tarihli kaçak elektrik tutanağında abone grubunun ticarethane olarak belirlendiği, davacı tarafından dava dilekçesinde davaya konu yerin ticari işletme olduğunun belirtildiği, davalının da ticari işletme olduğu, davanın ticari dava olarak kabulü ile bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunduğundan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdareden aldığı izinle yeraltı suyu arama faaliyetinde bulunduğundan davalı şirket ile 17/03/2020 tarihli perakende satış sözleşmesi çerçevesinde elektrik enerjisi kullandığını, ancak davalı şirket tarafından bu kullanım yerinde, kayıtsız sayaç devre dışı bırakılarak direkt elektrik enerji kullanıldığının tespit edildiğine, dair davacı müvekkili hakkında 05.03.2020 tarihinde kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı tespit edildiği gerekçesi ile tutanak düzenlendiğini, bu nedenle müvekkili adına 26/03/2020 tarihinde 183.580,07 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin anılan faturanın 172.508,28 TL' lik kısmından borçlu olmadığının tespitine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu elektrik kallanımının davacı tarafça değil onun kiracısı tarafından yapıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının halen abone olduğunu bu nedenle kullanıcı ile müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının halen abone olduğu ve elektrik faturasının ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak elektrik tüketim borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır. Somut olayda; abone sözleşmesinin ticarethane olarak yapıldığı , bu durumda davacının tüketici sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla , uyuşmazlığın genel hükümlere göre Eskişehir 1....
tespit durumu da söz konusu olmadığı, davaya konu ----esas nolu dosyaları için yapılan tahakkukların uygun olduğu, menfi tespit talebinin uygun olmadığı, ---Esas dosyası için yapılan tahakkukta --- hata bulunduğu takip tarihi ---eklenmiş toplam alacağın ---olması gerektiği, ---menfi tespit talebi yerinde olduğu, ---- için yapılan tahakkukta----yönünden hata bulunduğu takip tarihi --- itibariyle işlemiş faiz ve --- eklenmiş toplam alacağın ---olması gerektiği, ---- menfi tespit talebi yerinde olduğu, ilave bilgi ve belgele sunulduğunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği '' yönünde görüş ve kanaat belirtmiştir....
Ayrıca davacının başka bir abone için ödediği su bedelinin kendi aboneliğinden dolayı tahakkuk edilen borçtan düşülmesine ilişkin bir talebi olmamasına, ödediği bu miktarın istirdatını talep etmesine rağmen hükme esas alınan raporda başka bir abonenin borcundan dolayı ödenen kullanım tonlarının davalının davacı adına tahakkuk ettirdiği tonlardan düşürülmek suretiyle tespit yapılması da doğru görülmemiştir. O halde mahkemece davacının borçlu olmadığı miktarın tespit edilerek hüküm altına alınması, aynı zamanda ayrıca başka bir abone için davalıya ödediği miktarın tespit edilerek hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/166 Esas KARAR NO : 2023/181 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... adresinde bulunan iş yerinde emprime(baskı) işi yaptığını, bu adreste davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacı kullanıcısı olduğunu, müvekkilin oğlu ...'in de ... adresinde bulunan taşınmaz da ayrıca emprime(baskı) işi yaptığını, müvekkilinin oğlunun da davalı kurum ile arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince ... tesisat numaralı elektrik sayacının kullanıcısı olduğunu, anlaşılacağı üzere müvekkilim ve oğlunun iki ayrı elektrik kullanıcısı olduğunu, davalı kurum çalışanları tarafından 15/02/2023 tarihinde müvekkilin oğlu ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ..... yolu ..... Km .... Sk. No:.., .... adresinde bulunan ve daha önce eski kiracı tarafından (....) .... Tesisat numarası ile elektrik hizmeti alınan yeri 20.01.2021-20.01.2031 tarihleri arasında 10 yıllığına diğer bir müvekkil .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/52 KARAR NO : 2022/348 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı elektrik şirketi arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davaya konu sözleşme; ...işyeri adresine ilişkin ... tesisat nolu sözleşmesi olduğunu ve müvekkilinin elektrik sayacına ilişkin; 09/12/2020 tarihli, ... işletme kodlu, ... fatura kodlu, davalı kurumca kendisine kesilen, 61.232,08 TL tutarında fahiş fiyatlı fatura kesildiğini, müvekkilin bu miktarda bir elektrik tüketimi ve kaçak elektrik tüketimi de bulunmaması sebebiyle söz konusu fatura tutarında borcu bulunmadığını, müvekkilinin belirtilen adresteki işletmeyi çay ocağı olarak kullanmakta olduğunu ve davalı kurumdan elektrik hizmeti aldığını, 09.12.2019 başlangıç tarihli, 11.06.2020 son...
