ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2020/180 ESAS - 2022/105 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı tesisata davalı Şirketçe kaçak elektrik kullanım cezası kesildiğini, tesisat numarasının müvekkili adına kayıtlı olsa da işbu tesisat numarası yazılı işyerini eski ortağı Mesut ERTAŞ'ın kullandığını, tesisata ilişkin borçları ve faturaları eski ortağı tarafından yatırıldığını, kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespitinin 28994 sayılı yönetmeliğe uygun olarak yapılması gerektiğini ancak ilgili yönetmeliğe uygun olmadan usulsüz, farazi tespit tutanakları düzenlendiğini beyan ederek davalı şirketçe kesilen cezaların iptaline, kabul etmemekle beraber müvekkilinin işbu sayacı kullandığına kanaat getirilir ise, sonradan artırılmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 3. Tüketici ile 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su abone sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe dair verilen karar, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 08.10.2004 ... 5968-14024 sayılı ilamı ile onanmakla mahkemenin görevli olduğu ... Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde 3. Tüketici Mahkemesi görevlidir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Diyarbakır İli Bağlar İlçesi Bağcılar .....De Bulunan, .....Abone Nolu .....Dükanında Kaçak Doğalgaz Kullanımı Yapıldığı İddiasıyla .....Tahsilat Faturası İle Ödeme Yapmak Zorunda Kaldığını, müvekkilimiz .....ait arin hatay döner dükkanında kaçak doğal gaz tespiti iddiası ile .....tl para cezası kesildiğini, müvekkilinin doğal gazının kesilmemesi ve hakkında icra takibi başlatılmaması adına zorunlu olarak ödeme yaptığını, fakat müvekkil kesinlikle kaçak doğalgaz kulanmadığından dolayı borçlu olmadığının tespitini, ödemiş olduğu ücretin ticari temerrüt...
Yapı Kooperatifi olduğu, davacının da kooperatifin başkanı olduğu ve kooperatifin tasfiye halinde olduğu, ayrıca davacının davalıya içme suyu talebine ilişkin 09.09.1999 tarihli abone talep yazısında ... ... Yapı Kooperatifi’nin su ihtiyacına binaen talepte bulunduğu, borç kartında borçlu görünen kişinin davacı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 72/5 maddesi hükmüne göre menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlanması halinde davalı alacaklının tazminatla yükümlü tutulabilmesi için adı geçenin icra takibine girişmekte kötüniyetli olması gereklidir....
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/12/20223 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KR.YZL.TARİHİ : 22/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmek amaçlı olarak, ....'...
kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir....
yetkili mahkemenin Manavgat 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 05/05/2009 No : 981/531 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kuruma abone olduğu dönem öncesine ait 310 ton tüketim bedelini ödedikten sonra abone olduğunu, bu dönemden itibaren su faturalarının ödenmesine rağmen Eylül 2006 dönemine ait faturada geçmiş dönem borcunun talep edildiğini, müvekkilinin tüm borçlarını ödediğini, borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’un taşınmazın sahibi, diğer müvekkillerinin ise aynı taşınmazı bayan kuaförü olarak işletmek üzere kiralamış bulunan kiracıları olduğunu, daha önceki abone olan kiracı dava dışı ...’in borcu nedeniyle müvekkillerinin abonelik işleminin davalı kurum tarafından yapılmadığını, müvekkillerinden kullanmadıkları suyun bedelinin istenemeyeceğini ileri sürmüş ve 931830 nolu su aboneliğine ait borcun müvekkillerine ait olmadığının tespitine karar verilmesini, tedbiren suyun bağlanmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu iş yerinin müvekkili tarafından değil başka bir kiracı tarafından kullanıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının faturaya konu kullanım dönemlerinde halen abone olması nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
