hesabıyla, Abone Sözleşmesi ve Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine istinaden ve abonenin kullanabileceği su tüketimine karşılık KDV dahil 74.199.86 TL nin 3 katı olarak toplam 222.359,58- TL kaçak su kullanma bedeli ve 311,31- TL gecikme faizi tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır....
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin dayanağının 21.09.2018 - 06.02.2019 tarih aralığına ilişkin kaçak/usulsüz elektrik kullanımı olduğunu, belirtilen tarih aralığında kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yapılan hotel cinsindeki taşınmazın kullanımının davacı şirkette olmadığını, Davacı şirkete ait ...ili, ...ilçesi, Ada No:..., Pafta no: ..., Parsel no: ...'te tapuya kayıtlı ve "..." adresinde bulunan 4 yıldızlı otel ve eklentilerinin 24.05.2016 imza tarihli ve 24.05.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ...'ne kiraya verildiğini, yapıldığı gün içerisinde davalı ...'...
Davalı, abone bedelinin, merkezi ana ishale hattı ve sokaklara döşenmiş hatların sistem ömrü boyunca kullanımı için alınan ve abone tarafından ödenen katılım payı olduğunu, abonelik sözleşmesinin 9.maddesine göre abonenin, ısınma, abonman, tesisat gideri ve tüm borçlardan sorumlu olduğunu, dava konusu fatura ile istenenin bina altına konulan eşanjör bedeli olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi gereğince davacının kullandığı jeotermal ısı bedelini ödediği, sistem kullanma bedeli adı altında istenen ek ödemenin sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muarazanın giderilmesi ve menfi tespite ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, jeotermal ısı enerjisi kullanımı abonelik sözleşmesi karşısında davacıdan sistem kullanma bedeli adı altında başka bir ödeme istenip istenmeyeceğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/595 Esas KARAR NO:2023/357 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:10/07/2020 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/860 Karar DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline karşı 10/01/2022 tarihinde ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasınca 21.700,01-TL'lik bedelli takip başlattığını, müvekkili şirketin ise, ... İlinin ... ilçesinde lise döneminde eğitim gören öğrencilere ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 12.10.2009 Nosu : 307-365 - K A R A R - Uyuşmazlık, meskende kullanılan abone elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kaçak elektrik tahakkuku yapılan işyerini 22.02.2005 tarihinde Şahin Elaldı’dan kiraladığını ve 15.09.2005 tarihinde fesih protokolü ile boş olarak mülk sahibi ....’ya teslim ettiğini, aboneliğin halen üzerinde kaldığını, kaçak elektriği mülk sahibi adı geçen kişinin kullandığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2021/747 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 13/07/2021 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın işlemden kaldırıldığı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Tarih :08.10.2009 Nosu : 787-1112 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işyerini dava dışı ... 'ye kiraladığını, adı geçen bu kiracı ile davalı ... kurumu arasında abonman sözleşmesi imzalandığını, ödenmeyen elektrik faturası için icra takibine girişildiğini, takibin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötüniyetli icra takibinden dolayı %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ve temyiz isteminin miktar itibariyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı T.C. M.E.B. ....Özel Sürücü Kursu yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında abone sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Yasası' nın 1. maddesi uyarınca su aboneliğinin özel okullar tarifesine bağlanması talep edilmiş ve bu talep haklı görülmüş iken Mart 2006 faturasının, konut dışı tarifeye göre düzenlendiğini öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının özel okul statüsünde sayılamayacağını müvekkilinin yaptığı tahakkukun doğru olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
