ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/627 Esas KARAR NO :2024/92 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra kovuşturmasında borç kaynağı olduğu iddia edilen 22/112021 son ödeme tarihli 31.813,70 TL bedelli fatura olduğunu söz konusu faturaya yönelik abonelik sözleşmesindeki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığını bu sebeple faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini, ileride telafisi mümkün olmayan bir halin doğmaması için icra kovuşturmasının tedbiren durdurulması konusunda ihtiyati tedbir karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/265 Esas KARAR NO :2022/1004 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket Kemankeş, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:52’deki işyerinde Cafe-Restourant olarak hizmet yürütmekte ve ...Perakende Satış A.Ş., nezdinde ... Hesap numarası ile abone olduğunu, davalı tarafından, İstanbul İcra Daireleri nezdinde ... MTS ile fahiş ve orantısız faturalar sebebiyle müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine 12.11.2020 tarihinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açılmadığını, ... Perakende Satış A.Ş., yasal takip işlemleri durmuş olmasına rağmen müvekkilin elektriğini keserek itiraz edilen icra dosyasındaki borcu baskı ile ödettirmek istediğini, elektriğin açılması için .......
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kafe Bar Restoran olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin yetkilisi ve işleteni olan ...'ın şirket hisselerini 12/11/2019 tarihinde devraldığını ve o tarihten beri işlettiğini, 23/06/2021 tarihinde ...'...
Restaurant'ın işletmecisi olduğunu, işletmenin sahibiyle 19.11.2012 tarihinde kira sözleşmesi yaptığını, 10.12.2012 tarhinde elektrik sayacının kendisinin başvurusu üzerine değiştirildiğini, ... yetkililerinin 23.01.2013 tarihinde yaptıkları kontrolde işyerinde kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettikilerini, oysa kedisinin 02.02.2013 tarihinden itibaren faaliyete başladığını, kuruma tarafına elektrik aboneliği verilmesi hususunda başvurduğunda ise 17.673,05 TL’yi ödediği takdirde abonelik sözleşmesi yapacağı şeklinde cevap verildiğini, kaçak elektrik düzeneğinin müvekkilinin kullanmasından önceki dönemde kurulduğunu ve bu borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile müvekkili ile davalı kurum arasında abone sözleşmesi yapılmasına karar verilmesini, tedbiren elektrik arzının kesilmemesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasından dolayı abone sıfatı ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının abone olduğunu, kontrolde elektriğin sayaçsız ve düz bağlandığının tespit edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece,....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/108 Esas sayılı ve reddedilen dava dosyası ile bu davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının elektrik abonesi olduğu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı idareye 1100 ve 6907 abone numaraları ile elektrik abonesi olduğunu, 6907 nolu abonelikte kullanılan sayacın davalı idarenin gözetiminde sökülüp 1100 nolu aboneliğe takıldığını, bu işlemden önce tüketilen 1106 KW enerjinin bedeli 6907 nolu abone üzerine tahakkuk ettirilip, bu borcun ödendiğini, ancak abone değişikliği yapılırken ilk endeksinin kayıtlara 1106 KW olarak geçirilmesi gerekirken ilk endeksin (0) olarak kayda geçirilip müvekkilinden 1106 KW tüketim bedeli kadar mükerrer alacak talep edildiğini, davalıya yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını ve müvekkilinin elektriğinin kesildiğini, bu nedenle dava açma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2017/722 ESAS - 2018/1202 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2018 tarih ve 2017/722 Esas, 2018/1202 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı tarafın Adana İcra 5. Müdürlüğünün 2014/16161 esas sayılı dosyasından davacı aleyhine ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiğini, her ne kadar söz konusu icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edilmiş ise de itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle itirazın icra müdürlüğünce reddedildiğini, bunun üzerine menfi tespit amacıyla Adana 2. Tüketici Mahkemesinde dava açıldığını, Adana 2....
Dosya kapsamından, davacının 01/10/2018 tarihli ticarethane abone sözleşmesi ile elektrik temin ettiği adreste 16/09/2020 tarihli kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği ve Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazılarına göre davacının faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırlarını aştığına veya tacir sayılması gerekenlerden olduğuna dair bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle İzmir 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 23....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2018 NUMARASI : 2014/199 ESAS 2018/254 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Reyhanlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2018 tarih ve 2014/199 Esas 2018/254 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirketin davalı firmanın numaralı müşterisi olduğunu, davalı tarafça elektrik kullanımından dolayı 2014/01 ve 2014/03 dönemlerine ait faturalar düzenlendiğini ve müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, 2014/01 dönemine ait faturanın 171.142,00 TL ve 2014/03 dönemine ait faturanında 25.986,00 TL olmak üzere toplamda 197.128,00 TL elektrik borcu tanzim edildiğini, müvekkili şirketinin elektrik kullanım gücünün tespit edilmesi halinde bu meblağlara ulaşan elektrik kullanımının olmadığının görüleceğini, faturalara konu elektrik abonesinin Ferhanoğulları Geri Dönüşüm Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2022/132 ESAS 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR : T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/373- 2023/851 T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/373 KARAR NO : 2023/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2022/132 Esas 2022/164 Karar DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 İSTİNAF EDEN DAVALI T3 A.Ş. VEKİLİ : Av. T4 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/04/2023 YAZIM TARİHİ : 24/04/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 6....
