Mahkemece, fiili kullanıcının ... olduğu, sarfiyatın bu kişi tarafından yapıldığı; abone sözleşmesinin tarafı olan davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili temyizinde, borçtan sorumlu olan kişinin ... olduğunu, davacı ...’den kaçak bedeli talep edilmediğini, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını bildirmiştir. Davalı tarafından davacı adına fatura düzenlendiğinden davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bunmaktadır. Ancak, abone olan davacı kaçak kullanımdan doğan borçtan da sorumlu ise de; davalı vekilinin bu yönde temyiz itirazı bulunmadığından bu yön bozma nedeni yapılmamış, davalının diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olduğu beyan edilerek müvekkili adına kayıp kaçak bedeli altında toplam 8.157,39TL ceza tahakkuk ettirildiğini, müvekkili bu durum karşısında 18.08.2012 tarihli dilekçesiyle adına çıkartılan kaçak bedeline itiraz ettiğini, ... abone numarası ile yapılan sözleşmenin iptali ile ... abone numaralı sayaç için abonelik sözleşmesi yapmayı talep ederek ... abone numaralı sayaca çıkarılan borçları ödemeyi kabul ettiğini, söz konusu borçların hiçbiri perakende kullanımdan kaynaklı olmayıp fatura bedelleri daha öncesinde müvekkilince ödendiğini, ... abone numaralı sayaç için yapılan abonelik sözleşmesi de müveklinin işyerini taşıması nedeniyle 11.11.2014 tarihinde sonlandırılmış olduğunu, müvekkilinin yeni iş yeri olan ... Mah. ... sok. no: ... ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/155 E - 2019/52 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kimliğini kaybettiğini ve bu nedenle kimliğinin bazı kişilerce kullanıldığını,bu olaylar nedeniyle temize çıktığını, konuyla ilgili Ankara C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını,davacının kimliğinin İstanbul'da da kullanıldığını ve davacı adına elektrik abone sözleşmesi yapıldığını,tahakkuk eden ve ödenmeyen faturalar için hakkında Bakırköy 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.ş'nin 2023/5-6-7 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşıldığı üzere ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanıldığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 07/09/2023 tarihli, ... nolu ve 607.076,55-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı asil 08/02/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ..... Mahallesi, ..... Caddesi, ........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 8.7.1999 tarihinde ... yolu üzerinde bulunan taş kırma tesisleri nedeniyle davalı ile özel trafo ve abonelik sözleşmesi yaptığını, davalı idarenin kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla müvekkili şirkete 33.522,11 TL ceza tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığının doğru olmadığını iddia ederek müvekkili şirketin 33.522,11 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kiraladığı işyerinde elektrik aboneliğinin olmadığını öğrendiğini, daha sonra davaya konu yerden ayrıldığını, kendinden sonra işyerini işleten kişilerin de abonelik sözleşmesi yapmadıklarını öğrendiğini, davalı tarafından tüm elektrik kaçaklarından sorumlu tutulmasının doğru olmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının 11.01.2008 tarihinde müvekkili kuruma başvurup ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirtip davacının abone olduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının Bandırma 1....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 09/10/2020 tarih ve 2018/998 esas 2020/434 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.28/04/2021...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı asıl ve karşı davalar yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı-karşı davalı vekili, başvuru sırasında sadece bir tane başvuru harcı yatırmış asıl ve karşı davalar için peşin karar harçlarını yatırmıştır. Bu durumda sadece karşı dava yönünden 220,70 TL başvuru harcını tamamlaması için, davacı-karşı davalı vekiline muhtıra çıkarılmak suretiyle harcın tamamlatılması, HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi ve asıl dava yönünden istinaf başvurusunun incelenmesi her hülükarda Dairemize tekrar gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, tarımsal abone sözleşmesi bulunmayan davalının kaçak elektrik kullandığı nedeniyle yapılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve ozellıkle, davaya konu takip dosya numarası 2010/9594 oldugu halde hükümde 2009/994 olarak hatalı yazılmasının, Hukuk Usulu Muhakemeleri Yasasının 80....
