"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işyeri nedeni ile davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, işyerini 10.03.1994 tarihinde satmasına rağmen aboneliğini iptal ettirmediğini, işyerinde faaliyette bulunan dava dışı kişinin 2002 yılından beri (18) adet tüketim faturasını ödemediği için davalı kurumun müvekkili aleyhinde takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının abone olması nedeni ile borçtan sorumlu bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işyeri nedeni ile davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, işyerini 10.03.1994 tarihinde satmasına rağmen aboneliğini iptal ettirmediğini, işyerinde faaliyette bulunan dava dışı kişinin 2002 yılından beri (18) adet tüketim faturasını ödemediği için davalı kurumun müvekkili aleyhinde takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının abone olması nedeni ile borçtan sorumlu bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/198 KARAR NO : 2024/258 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili şirketin, yapımını yüklendiği ve 16.07.2021 tarihinde geçici kabulü yapılmak suretiyle ihale makamı olan İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne teslim ettiğini, Çamkule Mahallesi ... Bornova/İZMİR adresinde bulunan Dr....
nın 04.04.2002 tarihinde ... abone numarası ile 7Kw bağlantı gücü üzerinden ticaret tarifesinden 'Elektrik Sözleşmesi' imzaladığı, 2006 yılı Şubat ayında vefat ettiği, 2008 yılı Şubat ayı bu işyerini davacı eş ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/469 Esas KARAR NO : 2018/792 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ... aboneliğine ait ödenmeyen 5.694,26-TL tutarında enerji bedeli, 712,16-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi ve 128,19-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi BSMV/KDV olmak üzere toplam 6.534,61-TL talep edildiğini, davalının daha önce aynı konuya ilişkin ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, yaptıkları itiraz sonucu davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...-.../......
Sadık Ahmet Cad.Nane Sok No:6Yakamoz Apartmanı B blok D.10 adresinde T1 adına düzelendiği,borçlu abonelik sözleşmesi talebi kontrol ve onay formunun incelenmesinde abone Mehmet Birsen'in tahakkuk edilen borca ilişkin dönemde T1nun ikamet ettiğine dair beyanda bulunduğu,kira borcuna ilişin çekilen ihtarnameyi ibraz ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince; Davanın kabulüne, davacının İstanbul 28....
O halde ,davacı abone ancak sözleşme tarihinden sonraki borçlardan sorumlu tutulacaktır. Davacı şirketten önceki abone ... gerçek kişi abone olup, davacı taraf şirket olarak abonelik sözleşmesi yapmıştır. Mevcut dosya kapsamı itibarıyla , davacı şirketin önceki abonenin borcundan sorumlu tutulmasını gerektiren maddi olgu veya hukuki sebep bulunmadığı , abone davacının abonelik tarihi ve sonrasında herhangi bir kaçak kullanımı sözkonusu olmadığı,böylece mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
KAÇAK ELEKTRİK BORCU OLMADIĞININ TESPİTİ MENFİ TESPİT DAVASI KAÇAK ELEKTRİK KULLANMA TUTANAĞIİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 72 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili S.. T..'un Almanya'da ikamet ettiğini, K.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ... 34 İcra Müd ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu olarak davacı müvekkilinin ortağı olduğu yönetici olmadığı dava dışı dava dışı ... Ltd Şti gösterildiğini, müvekkilinin inşaat süresini kaçırmış olduğundan davalı şirket tarafından cebri icraya maruz kaldığı Müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, borcun sebebi müvekkili tarafından bilinmemekle borcun kaçak elektriğin müvekkili davalı ile perakende satış sözleşmesi yapmadığını en başta borca taraf olmadığını olsa dahi şirket borcundan şahsi sorumluluğa gidilemeyeceğini, açıklanan hususlara istinaden ... 34....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
