DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait Ticarethanenin bulunduğu ... .. ilçesi'nde ... nolu abone hakkında harici hat çekmek sureti ile kaçak/usulsüz elektrik enerjisi kullandığından bahisle, ...fatura numaralı toplam Toplam ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 24.05.2006 No : 94-264 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Telefon Kanalı Abone Sözleşmesi imzalandığını, telefon kanalı kira bedelinin artırılması üzerine hat kullanımının iptal edildiğini, davalı idare tarafından düzenlenen faturanın usulsüz olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, dava konusu bedeli yargılama sırasında ödemiş olup, davasını 17.07.2002 tarihinde istirdat davasına dönüştürmüştür....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/978 ESAS, 2019/840 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okundu....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı savunmasında, davacı şirketin 2346 nolu sözleşme ile 11.4.1995 tarihinden bu yana abone olduğunu, aboneliğin iptali için bir müracaatta bulunulmadığını kiracısının kullandığı enerjiden abone olarak sorumlu bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece abonelik sözleşmesi fesh olunmadığı sürece abonenin tüketilen elektrik enerjisi bedelinden sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle abone sözleşmesi fesih edilmediği sürece, abonenin tüketilen elektrik enerjisi bedelinden sorumlu olacağı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/659 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı dosyasında müvekkili ile dava dışı borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattıklarını, takibe dayanak borcun 38.846,26 TL olduğunu, müvekkiline karşı haciz işlemleri uygulandığını, müvekkilinin hiçbir borcu yokken kötüniyetli olarak borçlu olarak gösterildiğini belirterek davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulünü, takibin iptalini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2022/514 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, davalı tarafından, müvekkili şirkete usulsüz kullanım olduğu iddiası ile 52.449 m3 doğalgaz kullandığı gerekçesi ile 22.08.2022 tarihli ... numaralı 179.454,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkiline borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin söz konusu faturaya davalı nezdinde itiraz ettiğini, ancak itirazın kabul edilmediğini ve faturanın ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No: ... /İST....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ..... tesisat numaralı kapsamında kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı tarafından ... nolu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve ... TL borç tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin haksız olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın .... tarihinde Diyarbakır Tüketici Mahkemelerine hitaben açıldığı ve Diyarbakır ..... Tüketici Mahkemesinin .... tarih ve .... E.-... K....
