DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkile ait işyerinde .... nolu abonelik bulunduğunu, davalı tarafından iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ... tarihinde .... TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk edilen borcun işyerine ait olması ve müvekkilde icraya verilme endişesi oluşması nedreniyle davalı ile anlaşma yapıldığını ve indirimli hali ile ceza tutarının yeniden düzenlendiğini, kaçak elektrik cezasının taksitlendirildiğini ve .... fatura numarası ile yeniden faturalandırıldığını, bu halde yeni borç için ... ana para ve ... TL olmak üzere toplamda ... TL olarak belirlendiğini, müvekkilin icra tehdidi altında ilk taksit olan ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Küme Evleri ... Mah. No...adresinde bulunan yapıda kullanılan .... tesisat numarası elektrik aboneliğinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı tarafından ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığını, düzenlenen faturanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ve harca esas değeri 10,00 TL göstererek, kaçak elektrik kullanımına dayalı düzenlenen faturadan dolayı şimdilik ne kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı HMK.'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili aleyhinde; "... ... Hukuk Birimi Dosya Nosu ve .... Konulu alacak nedeniyle Asil Alacak ve Gecikme Bedeli" gerekçesi ile Diyarbakır İcra Dairesinin.... Esas nolu dosyası ile takip başlatmış, takip neticesinde müvekkiline ait malvarlıklarına haciz uyguladığını, takip konusu edilen alacak haksız ve hukuka aykırı olup, bahse konu takip kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığına, haksız ve hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... mahallesi ... sokak No:... ......
Dava, "Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacının , ... Mh. ... Cad. NO: ... ......
Davalı vekili, davacının 16.10.1987 tarihinde “Sanayi” abone grubu üzerinden sözleşme yaptığını, davacının Sanayi Sicil Belgesini ibraz etmemesi nedeniyle Ocak 1999 döneminden itibaren “Ticarethane” abone grubu üzerinden fatura düzenlendiğini, bundan sonra Ekim 2001 döneminden itibaren yanlışlıkla sanayi tarifesi üzerinden fatura tanzim edilmeye başlandığını, bu yanlışlığın fark edilmesiyle geriye doğru davaya konu revizyon faturasının düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kurumun davacının kullandığı elektrik bedelini hesaplarken uygulamış olduğu fiyatlandırmanın abone sözleşmesi ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olmadığı, revizyon faturasının belirlenmesinde hata bulunmadığ, davacının faturada belirtilen miktar kadar davalıya borçlu olduğu gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davacının 16.10.1987 tarihinde “Sanayi” abone grubu üzerinden sözleşme yaptığını, davacının Sanayi Sicil Belgesini ibraz etmemesi nedeniyle Ocak 1999 döneminden itibaren “Ticarethane” abone grubu üzerinden fatura düzenlendiğini, bundan sonra Ekim 2001 döneminden itibaren yanlışlıkla sanayi tarifesi üzerinden fatura tanzim edilmeye başlandığını, bu yanlışlığın fark edilmesiyle geriye doğru davaya konu revizyon faturasının düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kurumun davacının kullandığı elektrik bedelini hesaplarken uygulamış olduğu fiyatlandırmanın abone sözleşmesi ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olmadığı, revizyon faturasının belirlenmesinde hata bulunmadığ, davacının faturada belirtilen miktar kadar davalıya borçlu olduğu gerekçesiyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2022/1026 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ...... Mah. ....... Cad. No: ...... K: 5 .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ..., ... adresinde Kuaför işletmekte olduğunu, davalı şirket görevlileri tarafından 04/06/2022 tarihinde ilgili adreste inceleme yapılarak mülk sahibi ve abone olan... hakkında ... numaralı fatura ile 44.769,93 TL ve ... numaralı fatura 245.163,82 TL ‘lik toplam 289.933,75 TL’lik fatura tahakkuk edildiğini öğrendiğini, Davalı şirket tarafından yapılan tek açıklamanın 04/06/2022 tarihli ... sayılı usulsüz kullanım tutanağı düzenlendiğini ve bu tutnağa istinaden ilgili faturaların tahakkuk edildiğini öğrendiğini, Müvekkili davalı şirket yetkililerin kendisinin burada kuaför işletmekte olduğunu beyan etmesi üzerine davalı şirket tarafından mülk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit hukukuna ilişkin davada ... tüketici ile 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanılmasından kaynaklanan menfi tesbit istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanılmasından tutanak düzenlendiği, bu hususun Borçlar Kanununun 41. maddesi uyarınca haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
