ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/695 Esas KARAR NO : 2023/638 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile abonelik sözleşmesi imzalayarak abonelik gerçekleştirdiği, önceleri kartlı kullanım ve 2015 ağustos ayında ise faturalı kullanıma geçmesi ile sayacın değiştirilerek herhangi bir belge verilmediğini, ... görevlisince ayda iki defa sayaç bakım ve kontrolünün yapılarak herhangi bir sorun ile karşılaşamadığını, daha sonra ise müvekkilin borcu olduğunun söylendiğini, sayaca hiçbir müdahalelerinin olmadığını, ortalama 400-700 TL fatura geldiğini ve bunun çok yüksek olduğunu, cari borç olarak 39,553,57 nin dışında toplamda 4.779,00 ve 350 95 TL gecikme cezası ödediklerini, kötü niyetle faiz işletildiğini belirtmek suretiyle hukuka aykırı...
Davalı vekili cevabında, davacının abone olmadan 3,5 yıl kuyu suyu kullandığını, daha sonra abone olduğunu ve abone olduğu sayaçlarda kaçak elektrik kullanıldığını beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 35.265.60 TL'lik faturadan dolayı davacının borçlu olduğuna, 41.957 TL'lik faturadan dolayı 15.349.58 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, davacı sulama kooperatifinin tarımsal sulama amaçlı olarak 2008 yılında iki kuyu açtığı, bununla ilgili 22.04.2011 tarihinde iki adet abone sözleşmesi imzalandığı, 02.11.2011 tarihli tutanak ile sayaç ayar raporuna göre kaçak kullanım yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafa iki abone kaydı için ayrı ayrı 35.265.60 TL ve 41.597 TL lik iki fatura gönderildiği anlaşılmaktadır. Davada, davacı kooperatif adına tahakkuk edilen kaçak elektrik ek faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Mah. .... Bulvarı .... Parkı içerisinde bulunan ... Büfe isimli işyerini uzun yıllardır işlettiğini, işyerinin elektrik tesisat numarasının ..., sayaç numarasının ise ...olduğunu, işletmekte olduğu bu büfede tadilata giden müvekkilin .... tarihinde ......
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.02.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili şirket aleyhine 2022 Mayıs ayının ödenmeyen su borcuna yönelik olarak Merkezi Takip Sistemi'nin 2022/1182095 numarasıyla ... 33. İcra Müdürlüğü 2022/100380 numarasına kayıtlı hukuka aykırı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak 1652163 numaralı abonenin 2022 Mayıs dönemine ait su bedeli olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin söz konusu dönemlere ilişkin fatura ödemelerinin bulunması karşısında yapılan araştırma neticesinde 1652163 numaralı abonenin "... /..." adresinde bulunduğu, abone adının "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2022/878 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin .... mah. .... cad. .... sok. No: ......
Tarifeler Yönetmeliği'nin 36. maddesi hükmünde, abone olmaksızın ......
VEKİLİ : Av. .....UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ESASA ALINMA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen borç nedeniyle menfi tespit davasıdır. Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), ak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi Ticari davalar TTK'nın 4/1 maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davlardır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... mah. ...sitesi ...blok ...nolu dairesinde ikamet ettiğini, ...tesisat nolu elektrik kullanıcısı olduğunu, Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı halde müvekkiline ...TL'lik kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, ...Nolu fatura ile müvekkiline haksız şekilde kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığından tahakkuk eden cezayı ödemediğini, neticesinde elektriğinin kesildiğini, Ancak elektriğin günümüzde ilerleyen teknolojik gelişmeler neticesinde hayatın merkezi haline geldiğini, Bu nedenle müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1012 Esas KARAR NO : 2021/960 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " ..." adresli faturada ... unvanlı işyerinde müvekkilinin sigortalı olarak çalışmış olduğunu, müvekkiline davalı tarafca, ... işletme kodlu, ... abone nolu, ... dosya nolu mesken abone gruplu tebliğ tarihi 01/04/2016 olan 39.858,33 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/236 Esas KARAR NO :2022/795 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında 27/06/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden davacı tarafın haberdar olmasına karşın duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmediği, duruşmaya katılan davalı vekili imzalı beyanında dosyayı takip etmediklerini, işlemden kaldırılması talebi üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
