Dava konusu olayda, kaçak su tahakkukunun doğumuna neden olduğu iddia edilen kaçak su kullanımının 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davacının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davacının hükümden sonra yürürlüğü giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tesbiti zorunludur. Mahkemece, davacıların ,6111 sayılı yasadan yararlanmak için davalı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uyğun bir karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/950 Esas KARAR NO: 2022/809 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/950 Esas KARAR NO: 2022/809 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, işlettiği kaplıca tesisi nedeniyle davalı kurum elektrik abonesi olduğunu,davalı kurum tarafından 4.4.2002 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlenerek 43.500TL para cezası tahakkuk ettirildiğini,kaçak elektrik kullanmadıklarını ileri sürerek,davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile kaçak tespit tutanağının iptalini ve ödenen miktarın istirdadını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde menfi tespit davasında arabucuya başvurulmasının dava şartı olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
HD 2020/805 K-2020/454 K sayılı ilamları itibariyle menfi tespit davalarında arabulucuya başvurunun dava şartı olmadığı "HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
Ceza Dairesi 2015/6186 E. , 2015/6132 K."İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2011/210688 MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/02/2011 NUMARASI : 2010/585 (E) ve 2011/135 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık H.. Ç... temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/6186 E. , 2021/21069 K."İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi: 28/01/2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile Yargıtay 19. Ceza Dairesine verilen ve arşivinde bulunan dosyaların, Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 197 sayılı kararı gereğince, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 7. Ceza Dairesine Uyap bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE, karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/1926 E. , 2021/6186 K."İçtihat Metni" 23.06.2021 tarih ve 31520 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararının II/1-a maddesi gereğince 16. Ceza Dairesi numarasının 3. Ceza Dairesi olarak değiştirilmesine, bu dairelerin arşivlerinde bulunan dosyalarının yeni Daire numaralandırma işlemlerinin UYAP bilişim sistemini üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, iş bu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 3. Ceza Dairesine devrine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/6186 E. , 2012/2504 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerekçeli kararın; karar tarihinde ölü olduğu anlaşılan ...'nin dosya içine getirtilecek nüfus kayıtları veya veraset ilamı ile belirlenecek tüm mirasçılarına yöntemince tebliğleri sağlanarak, temyiz sürelerinin beklenilmesi; bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
