"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 06.07.2010 gün, 2010/5895-6483 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 01.06.2010 gün, 2010/8796-9702 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 20.04.2010 gün, 2010/4744-5078 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, özel yasadan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 06.07.2010 gün, 2010/5896-6349 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 01.06.2010 gün, 2010/8791-9703 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 29.04.2010 gün, 2010/4746-5076 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, özel yasadan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K SAYILI DAVADA DAVA KONUSU : Menfi Tespit BİRLEŞEN ANKARA 5. ASL.TİC.MAH.NİN....SAYILI DAVADA DAVA KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ :27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :28/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi borçlularının borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece haciz bildiriminin tebliğ edildiği tarihte dava dışı borçluların davacı bankada herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Balıkesir Asliye 1.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı ...'nin vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, dava dışı vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ödeme emrinin kesinleştiği tarihte dava dışı borçlunun davacı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ... aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Sigorta Hukuku dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nin 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık her ne kadar haksız eyleme dayalı ise de davalının sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BİRLEŞEN ANKARA 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/724 ESAS 2018/751 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Yukarıda belirtilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Asıl ve birleşen dava, senet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av.... karara karşı 10/01/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesi sunmuş, daha sonra aynı vekil birleşen dava yönünden davadan feragat edildiğine dair 11/06/2019 tarihli dilekçeyi sunmuş ise de, asıl ve birleşen davada davacı ... tarafından Av. ...'...
Mahkemece, bozmaya uyulmuş ve davacının 5464 sayılı Yasadan yararlanmak için müracaatı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davacının bu Yasadan yararlanarak borcun yeniden yapılandırılması talebi olmaması, dava dilekçesinde belirtilen borcun tespiti ve fazla ödemelerin istirdadı talibini ortadan kaldırmaz. Davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp davacının davalı Şirkete olan borcu; konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile tespit edilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde davanın reddi, davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen Kararın davacı yararına BOZULMASINA, 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı Bankadan kredi kartı almadığı halde, kredi kartı borcuna dayanarak hakkında icra takibi yapıldığını öne sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı bankaya ait kredi kartının davacının kardeşine teslim edildiği dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Ne var ki davalı banka kredi kartının davacı tarafından kullanıldığını savunmuş ve davacının 4822 sayılı yasadan yararlanmak için kendilerine başvurduğunu belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/474 Esas KARAR NO : 2022/479 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 018/... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇE Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasından dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Birleşen ... ATM'nin 2020/ ... esas sayılı dosyasında dava; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Birleşen Mahkememizin 2018/......
