nun 72.maddesinde dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının satın aldığı taşınmazda daha önce konulan ipoteğin kaldırılması hususunda bankalar arasındaki mutabakat gereğince davacının gerekli miktarı süresinde yatırıp yatırmadığı, ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı bankanın başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibi nedeniyle davacının davalı hakkında İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2016/2150 Esas sayılı dosyasına konu edilen alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespiti yönünde açmış olduğu davanın yerinde olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, banka kayıtları, icra dosyası dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır....
Eldeki davada; İpoteğin tesisine ilişkin kefalet ticari krediden kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesinde düzenlenen teselsül karinesi gereğince, kefiller yönünden de dava ticari dava olup eldeki davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararlarının görev yönünden kaldırılması gerekmiştir. 2- Kabule göre de; 6100 sayılı HMK'nın 394- (4) maddesi gereğince, itiraz duruşmalı incelenmesi gerekirken itirazın dosya üzerinden incelenmesi nedeniyle de ek kararın kaldırılması gerekmiştir. Diğer yandan; davacıların davada talep sonuçlarının, borçlu olmadıkları ve ipoteğin fekki istemi olduğu görülmekle, davanın bir menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında ancak İİK'nın 72- (2)-3) maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilebileceği dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebi ile ihtiyati tedbire itirazın bu hükümler kapsamında incelenmesi gerektiğinden kararın bu nedenle de kaldırılması gerekmiştir....
Menfi tespit davasının davacısı borçlu, aleyhine yapılan takipte borca itirazında zamanaşımı def'ini ileri sürmemiş ise, daha sonra zamanaşımına dayanarak menfi tespit davası açması mümkün değildir. Mahkemece de bu husus belirtildiği halde, itirazın iptali davası açılması beklenmeden davacı borçlunun zamanaşımına dayalı olarak menfi tespit davası açabileceği kabul edilerek, davanın zamanaşımının gerçekleştiğinden kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de, bu gerekçe yerinde değildir. İcra takibine karşı zamanaşımı def'inde bulunulmadığından artık zamanaşımına dayalı olarak menfi tespit davası açılamaz. Davacı zamanaşımı iddiası yanında faturaların tebliğ edilmediğini ve davalıya borçlu olmadığını da ileri sürmüş olup, mahkemece bu iddiaların araştırılıp değerlendirilmeden sırf zamanaşımı nedeniyle menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29/11/2013 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin kaldırılması, menfi tespit ve tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 01/02/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/12/2021 günü için yapılan tebligatlar üzerine davacı ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklama dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karar bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Av. ... aralarındaki menfi tespit-ipoteğin kaldırılması-istirdat-alacak davaları hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08/12/2016 gün ve 2016/935 E. - 2016/850 K. sayılı hükmün davalı ... Ltd. vekilince duruşmalı, davalı/davacı ...Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ..., davalılardan ... Marketing vek. Av. ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 24. İcra Müdürlüğü'nün (... 1. İcra Müdürlüğü'nün) 2008/5720, 2004/15438, 2006/10775 esas sayılı takip dosyaları, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün (... 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı---------- olmadığını, şahsi mal varlığını ----- -------doğmuş veya doğacak borçlarının teminatı olmak üzere---- -----edildiğini, davalı ---- tarihinde ---- yolu ile---- ilamlı takip başlattığını,------- kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermediğinden davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapması ve tarafıma ödeme emri gönderilmesinin icap ettiğini, davalının elinde--- olmadığını, --------borcu ikrarını ihtiva etmediğini, icra emrinin gönderilmesinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmasının usulsüz olduğunu, kendisinden teminat mektubu bedelinin deposunun istenmesinin...
Hukuk Dairesi) 04/11/2020 tarihli kararında hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş ise de, davacı ... vekilinin karar düzeltme talebi sırasında yapılan incelemede bu davacı tarafından açılan menfi tespit davasının asıl dava olan itirazın iptali davasından önce açılmış olduğu görüldüğünden her ne kadar bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu yok ise de bu talebin maddi hatanın düzeltilmesi şeklinde anlaşılması gerektiğinden Dairemizce yapılan maddi hatanın düzeltilmesine karar verilerek birleşen dosyada menfi tespit davasının temyiz incelemesinin yapılması gerektiği sonucuna varılmış ve menfi tespit davası konusunda temyiz incelemesi yapılmıştır. 2-Mahkemece, birleşen davada borçlu olunmayan kısmın tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ipoteğin bölünmezliği ilkesine aykırı şekilde kararda bir cümle yer aldığı ve bu hususun yanlış olduğu, ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi...
İcra Müdürlüğü’nün 2008/5285 sayılı dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini ve taşınmazdaki ipoteğin kaldırılması ile haksız takip nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı kooperatif, davacının ...'ın kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olmak üzere taşınmazına ipotek tesis ettirdiğini, anılan kişiye verilen kredinin ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
Öncelikle, menfi tespit davası ile ilgili genel bir açıklama yapılmasında ve ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır: 13. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 14. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. 15. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
