İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Temyize konu davanın TMSF tarafından davalı ... aleyhine açılan bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemini içermesine, her ne kadar temyiz edilen görevsizlik kararının başlığında davanın türü menfi tespit yazılmışsa da bunun maddi hataya dayanmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit olmaması nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/800 KARAR NO : 2021/380 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ayakkabı Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 02.11.2017 tarih, 100.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi, 15.08.2017 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 02.01.2017 tarihli Çek sözleşmesi gereği krediler tanımlandığını, davalı borçlunun anılan hesaplardan tasarrafi işlemler gerçekleştirdiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ürünleri 17.10.2019 tarihleri arasında kat edildiğini, 17.10.2019 tarihinden Beşiktaş .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2022/256 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka şubesine ait ... nolu emekli maaşından hukuka aykırı bir şekilde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderilen ... TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2017 NUMARASI : 2014/715 Esas-2017/1176 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece "mahkemenin görevsizliğine ve dava şartı yokluğundan davanın usülden reddine karar verilmesi " üzerine ilgili hükmün Davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19 . HD'sinin 2013/14380 Esas 2013/18680 Karar sayılı illamı ile onanmasına karar verilmiştir. Daha önce dosyada Yargıtayca verilmiş bir karar bulunduğundan; dosyanın bundan sonra verilen kararla ilgili olarak inceleme yerinin Yargıtayda olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın Yüksek Yargıtaya gönderilmek üzere mahalline iadesine 27/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın REDDİNE 2-Menfi tespit ve maddi tazminat davası için alınması gereken 80,70 TL ile manevi tazminat davası için alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 880,80 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 719,4TL harcın kararın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde, istek halinde masrafı içerisinden alınmak kaydıyla davacıya iadesine, 4-A.A.Ü.T. uyarınca maddi tazminat ve menfi tespit istemi için 6.854,75 TL manevi tazminat için 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/06/2022 Katip ... ¸ Hakim ... ¸...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bireysel bankacılık işlemlerinden doğan alacağa dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin görevinde bulunmayıp, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
-TL toplam tutarlı çeklerin verildiği ve bu işlemlerin taraf defterlerinde yer aldığının anlaşıldığı, davacının var olduğunu iddia ettiği ayıpları TTK.nun 25.maddesine uygun şekilde davalıya bildirmediği, bu nedenle davacının malları ayıpsız olarak teslim aldığının kabulü gerektiği, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle fazla ödemeden kaynaklanan 3.349.46.-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Diğer bir deyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Davacının dava dilekçesi değerlendirildiğinde ise; talebinin eser sözleşmesi kapsamında ödenen fazla iş bedelinin iadesi olduğu, davacının İİK 72. maddesinde düzenlenen istirdat davası ile ilgili bir talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2014/147 Esas, 2019/838 Karar DAVA TÜRÜ: Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi tespit, İstirdat İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/1484 ESAS 2018/669 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Maddi, manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
