Sıf. ) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendiği,gereği konuşulup,düşünüldü. .- K A R A R - Davacı, dava dışı...'nın Ziraat Bankası ile yaptığı kredi kartı sözleşmesine 12.05.1997 tarihinde 40-TL için kefil olduğunu, sözleşme incelendiği takdirde kefalet şartlarının oluşmadığının anlaşılacağını, haklarında ... İcra Müdürlüğü'nün 2012-153 esas sayılı icra takibi ile haklarında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı borçlunun dava konusu kredi kartı sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının bankanın sözleşmeden kaynaklı uğrayacağı zararlardan dolayı kartın limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının menfi tespit talebinin kabulü ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/90337 Esas sayılı dosyasından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötü niyet tazminatının şartları oluşmamış olması sebebiyle reddine karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....

Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden; davacı ile davalı arasında biri 11.05.2012 tarihinde imzalanan 8060349 abone numaralı, diğeri de 12.08.2013 tarihinde imzalanan 70066699 abone numaralı iki abonelik sözleşmesi olduğu, davacı adına 2013/12 döneme ilişkin 765651 sayaç numarası ile 3.776,90 TL fatura düzenlendiği, davacının sayaç numarasının kendisine ait olmadığını belirterek faturadan sorumlu olmadığına ilişkin iş bu davayı açtığı, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin mahallinde inceleme yaparak hazırladığı raporda, davacının 12.05.2012 tarihinde yaptığı sözleşmeden sonra gelen faturalarda belirtilen ... numaralı sayacın davacının bulunduğu binada olmadığı, yapılan borç sorgulamasında daha önceki ... numaralı aboneliğe ait borç bulunmadığı, ... numaralı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, güvenlik hizmetleri ihalesi sonucu davalı idare ile sözleşme imzalanması sırasında müvekkilinin davalıya ... A.Ş.......

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında trafikte kayıtlı aracın satışına ilişkin haricen sözleşme düzenlenmiş olup anılan sözleşme kapsamında davacı alıcı tarafından davalı satıcıya araç bedelinin ödendiği, sonrasında davalının sözleşmeden dönmesi üzerine araç ve ödenen satış bedelinin karşılıklı olarak iade edildiği, davacı tarafça sözleşmeden haksız dönülmesi nedeniyle aynı cins aracın sözleşme ve aracın geri alım tarihleri aarsında değerinde artış olması nedeniyle uğradığı zararın tahsili amacıyla eldeki dava açılmış olup, resmi şekilde yapılmayan araçların alım satımına dair harici satım sözleşmelerinin geçersiz olduğu ve bu durumda taraflarca geçersiz sözleşmeye dayanılarak menfi ve müspet zararın talep edilemeyip sadece, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak birbirlerine verdiklerinin talep edilebileceğinden, mahkemece davanın reddi kararı yerindedir....

ye sözleşme kapsamında yaptığı iş ve imalatlara ilişkin tüm hakedişlerinin ödendiğini, icra takibi tarihiyle davalının, müvekkili ... şirketine söz konusu sözleşmeden dolayı 20.881,10-TL cari hesaptan borcu bulunduğunu, ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasından yapılacak delil tespiti raporunda belirlenecek ayıplı iş ve imalat alacaklarıyla birlikte davalıdan olan cari hesap bakiyesi alacakları için ayrıca eda davası açılacağını, davalı ... şirketinin sözleşmeden kaynaklı cari hesaptan dolayı şirketlerine borçlu bulunmasına rağmen iflas talepli icra takibi başlatması nedeniyle finans kurumlarının icra takibinden dolayı müvekkili şirket hakkında sorgulama yapmaya başladığını, icra takip dosyasında borca yönelik itirazları üzerine verilen takibin durdurulması kararıyla da yetinmeyerek takip konusu ile ilgili olarak menfi tespit davası açılıp/açılmadığını da sorgulamaya başladıklarını, bu nedenle işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, belirtilen nedenlerle ......

nin lehdarı bulunduğu 30.09.2014 keşide tarihli ... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve menfi tespit davasına konu olan diğer iki çek ile ilgili bedelin tahsil edilmesinden dolayı istirdat davasına dönüştüğünden 80.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davanın açılmasından sonra davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 194. maddesinde "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir" hükmü yer almaktadır. Dava, davalı şirketin yargılama aşamasındaki iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eşi ...’nin davalılardan devremülk satın aldığını, ödemeye ilişkin çeklerin ise kendi adına düzenlendiğini, sözleşmeden caymaları nedeniyle 30.06.2011 tarihli çekin karşılıksız kaldığını ileri sürerek, bu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, satış sözleşmesinin resmi yapılmaması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devremülk satışından kaynaklanmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının davacı aleyhine bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davacının söz konusu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını ancak sözleşmede kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin yer almadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı açısından iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabuüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 10.000,00 TL. tutarınca takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, borcun sebebi olarak gösterilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu sözleşmeye dayanılarak cezai şart istenemeyeceğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 31.12.2013 tarihli sözleşmenin ön sözleşme niteliğinde olduğunu, asıl sözleşmenin tevhid işlemlerinden sonra yapılacağını, davacının tevhid işlemleri aşmasında vekaletnameyi iptal ederek ön sözleşmeden döndüğünü savunarak davanın reddini istemiştir....