Mahkemece; kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğu ve sonuçlarından haksız fiil işleyen kişinin sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kabulü ile, davacının, 15/02/2010 tarih 60561 seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Somut olayda, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen mahalde sayaç aboneliğinin davacı adına olduğu taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık; fiili kullanıcı olmayan davacı abonenin, hakkında tahakkuk ettirilen kaçak borcundan, sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasından dolayı abone sıfatı ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının abone olduğunu, kontrolde elektriğin sayaçsız ve düz bağlandığının tespit edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece,....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/108 Esas sayılı ve reddedilen dava dosyası ile bu davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının elektrik abonesi olduğu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasından kaynaklanmaktadır....
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik tespit tutanağından ötürü davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti hususunda menfi tespit kararı verilmesini ve tedbiren ... tesis abone numaralı elektrik hattının enerji kesintisinin sona ermesi elektrik enerji hattının kullanıma açılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 26/01/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin %15 teminat karşılığında kabulüne ve elektrik enerjisinin açılmasına dair karar vermiştir. Davalı elektrik şirketi vekili tarafından kararın haksız olduğu gerekçesiyle elektrik enerjisinin açılması yönündeki ara karara itiraz olunmuştur. Duruşmalı inceleme sonunda 22/02/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir ara kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı da davalı şirket vekili tarafından elektrik enerjisinin açılması için gerekli ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı dairemizin ve İzmir 21....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....tesisat nolu abonenin sahibi olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamasına rağmen davalı kurum tarafından .....TL kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini, elektriğin kesilmesinden dolayı müvekkilinin işi aksayacağını ve mağduriyeti söz konusu olacağını, tüm bu nedenlerle .....adresinde bulunan .....tesisat nolu tesise dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesini yönünde tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespitini, tahakkuk ettiriline para cezasının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece,davanın kabulü ile, davacının 31/08/2013 tarihli 3.667,40 TL bedelli fatura yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava;elektrik aboneliğinden kaynaklı borca ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ise , aboneliği iptal ettirmedikçe abonenin kullandığı elektrik bedelinden sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder....
Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen faturadan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı 20.07.2009 tarihli dava dilekçesinde, murisin abone olduğu elektrik trafo ve sayaçların kurulu olduğu tarlada çiftçilik yaptığını, davalı idare tarafından tahakkuku yapılan faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinde ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Davacının kullanıcı sıfatı ile dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilmeden abone olmadığından bahisle davanın aktif husumet yokluğundan reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, bu dosyada elektrik kesilmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, tedbir kararına rağmen abonelik talebinin red edildiğini, ancak işyeri işleten müvekkilinin abonelik talebinin haksız olarak red edilmesine rağmen abone olmadığı gerekçesi ile kaçak elektrik tarifesi üzerinden ...... dönemi için 6.529,10-TL ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/890 Esas KARAR NO : 2021/1064 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 K.YAZIM TARİHİ :14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ödenmeyen elektrik bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, ancak müvekkili tarafından bu borcun sadece 5.000 TL'sinin kabul edildiği, zira müvekkili tarafnıdan kaçak kullanımın tespit edildiği adresin çok kısa bir süre kullanıldığını, bu hususta tüm itirazların yapıldığını, ancak davalı tarafından nazara alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait Ticarethanenin bulunduğu ... .. ilçesi'nde ... nolu abone hakkında harici hat çekmek sureti ile kaçak/usulsüz elektrik enerjisi kullandığından bahisle, ...fatura numaralı toplam Toplam ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanım bedelinin talep edildiği, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil oluşturduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere ve dava dilekçesinde belirtilen 1.559.28.-YTL. değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
