Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; kaçak elektrik tutanağı tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesinin a bendinde; Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahele ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının abone olmadan elektrik tüketiminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın abone olunmaksızın davacının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin olarak tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı üzerine açılan menfi tespit davası niteliğinde olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin tekstil konulu şahıs firmasının sahibi olduğunu, işyerinin elektrik aboneliği ... abone numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilinin aboneliğinin 11.12.2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı sebebiyle tek taraflı olarak iptal edildiğini, elektriğinin kesilerek müvekkiline 45.467,70 TL'lik fahiş bir kaçak elektrik cezası kesildiğini, kesilen cezanın hukuka aykırı olduğundan bahisle 45.467,70 TL'lik kaçak elektrik cezası miktarı kadar borcun bulunmadığı yönünde menfi tespit hükmü kurulmasına, bu ceza borcundan ve ferilerinden sorumlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tespit tutanaklarından kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26 maddesi "yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir" şeklinde düzenlenmiştir....
olan---- tesisat numarası üzerinden yapılmış olduğu, davalı ------- davacı adına düzenlenmiş olan ------- elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden davacının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin ---- seri numaralı, kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden davacının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin---- numaralı, kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden davacının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin---- kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden davacının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin----- olduğu, davacı----- tarafından dava konusu tutanaklar için yapılmış olan tahakkukların yönetmeliğe uygun olarak aynı tutarlarda hesaplanmış olduğu " şeklinde rapor sunulmuştur....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, elektrik sayacının elektriğinin 03.03.2006 tarihli tutanak ile kesilerek mühürlenmesine rağmen mühürler açılarak usulsüz elektrik kullanıldığının 21.03.2006 tarihli tutanak ile tespit edildiği, kullanılan elektrik enerjisi bedelinin 576,00 TL olarak belirlendiği, abone olan davacının abone sözleşmesini iptal ettirmediği sürece kullanılan elektrik bedelinden sorumlu olduğu, kaçak elektrik kulanma fiili haksız fiil olup bedelin geç ödenmesinden dolayı sadece yasal faiz istenebileceği, ayrıca gecikme cezası ve bunun KDV'sinin talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davacının icra takibindeki 29.473,05 TL asıl alacağın 28.897,05 TL'lik kısmı ile 1.984,54 TL gecikme bedeli ve 357,22 TL KDV den dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmadığından taraflar yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava; davacının kaçak elektrik kullanmadığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen faturalardan borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, .... Elektrik A.Ş.'den işlem dosyası ve tutanaklar celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda, "Davacı şirketçe ticari faaliyet yürütülen kaçak elektrik tespit tutanağına konu, .... Mah. ... Sk....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/461 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, dava konusu faturaların tahakkuk edildiği adreste fason olarak çalıştığını, davalı şirket müvekkiline İstanbul ... Asliye Ticarete Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açtığını, son ödeme tarihi 09/08/2021 olan faturaların düzeltilmesi için itiraz edildiğini, faturaların usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin iş yerinde bir aylık sürede 263.641,38-TL'lik enerji kullanımının fiziken mümkün olmadığını beyan ederek, müvekkil borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptalini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu mahalde yapılan keşif üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen 21.09.2007 tarihli raporda, apartman ana elektrik panosunda, kaçak tespit tutanağında seri numarası belirtilen abonesiz sayaca rastlanmadığı, davacının abone numarasının 128594-0 olup, davalı yerde tespit edilen panodaki sayacın seri numarası ve markasının ... kayıtları ile aynı olduğu, iş emri ve kaçak tutanağındaki sayaç seri numarasından ise farklı olduğu, kaçak elektrik tutanağı ile tespit edilen sayacın bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı kurum vekilinin anılan bilirkişi raporuna vaki itirazı üzerine konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınan 25.02.2008 tarihli raporda ise, işyerinde ... kayıtlarında bulunan sayacın kaçak elektrik kullanımının tespiti esnasında değiştirilmiş olduğu, bu halin kaçak elektrik tüketimini teşkil ettiği kanaatine varılmıştır....
Mahkemece; davacının 2591385 tesisat no ile ilgili davalıyla abonelik sözleşmesi akdettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 2591385 tesisat no ile tahakkuk ettirilen tesisat no ile faturalandırılan tesisattan dolayı borcunun olmadığının tespitine, her ne kadar davacı ... 10 İcra Müdürlüğünün 2007/8086 Esas sayılı takipten dolayı borcunun olmadığına dair menfi tespit talebinde bulunup icra inkar tazminatı talep etmişse de söz konusu takip derdest bir takip olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elektrik fatura borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder....
