"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Sındırgı Asliye (Tüketici) ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un ... numaralı abone olduğu sabittir. İlgili ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor hazırlaması için dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Davacının, sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı 20/12/2004 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Yine davacının, sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı ... tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir....
Dava, davacı aleyhine ....06.2010 tarihinde 2000/...; 2000/... ve 2009/.... dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen enerji bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itiraz neticesinde davacı borçlunun açtığı menfi tespit davasıdır. Davacı, süresinde takibe itiraz etmiştir. Elektrik dağıtım şirketi tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davası açılmamış ise de 2001 yılından itibaren fatura keşide edilmiş bulunması sebebiyle davacının aktif dava ehliyetinin varlığı benimsenmiştir. Elektrik tüketimi yapılan sayacın aboneliğinin davacı adına olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Fiili olarak elektrik kullanılmaması abonelik sözleşmesindeki sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı gibi abonenin fiili olarak elektrik kullanan kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı hususu sözleşme ile bağlılık ilkesinin bir sonucudur. Somut olayda, davacının 1989 yılında evi terk ettiği ve aboneliği kapatmadığı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... mahallesi ... sokak No:... ......
Davalı vekili cevabında davacının abone sözleşmesi iptal edilmediği sürece sorumluluğunun devam ettiğini, elektriği kaçak kullanan kişinin borcunu ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece 1.3.2001-1.3.2003 tarihleri arasında otelin ... tarafından işletildiği, davacının bu dönemdeki elektrik borcundan dolayı sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaçak elektrik kullanımı ile ilgili borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek davacı menfi tespit davası açmış, mahkemece 1.3.2001-1.3.2003 tarihleri arasında otelin davacıdan başka biri tarafından işletildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa menfi tespit davasına konu alacağın hangi döneme ait olduğu hususu açıklığa kavuşturulmamıştır....
Davalı vekili, davacının abone olduğunu ve dava dışı kiracıyla akdettiği kira sözleşmesi konusunda bir bildirimde de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekilince aynı binadaki ikinci abonelikle ilgili aynı gerekçelerle tahakkuk ettirilen 24.749.-YTL.lik fatura hakkında da aynı davalıya karşı açılan menfi tespit davasında İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 29.11.2007’de 2006/859 Esas, 2007/776 Karar sayılı karar ile birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece, davacı şirket yetkilisi ...’nin elektrik hırsızlığı isnadıyla yargılandığı davalarda beraat etmiş olduğu ve elektrik kullanımının dava dışı kiracı ... tarafından yapıldığının da saptanmış bulunduğu, böylece tahakkuklara konu elektrik bedellerinden davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İcra dosyasında davalı hakkında SK. 2010/1469 nolu aboneliğe ait elektrik borcu çıkartılmış, gelen abone kaydı 687480 nolu kayıt olup, bu durumda hangi aboneye ilişkin talepte bulunulduğunun tesbiti için davaya konu olan abone sözleşmesinin ve elektrik faturasının davalı kurumdan celbi ile dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı ve davalı olarak ... A.Ş.'yi gösterdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/882 Esas KARAR NO : 2023/256 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından müvekkiline ait iş yerinde kontrol yapıldığını, 28.11.2022 tarihinde abonelik olmasına rağmen saatten geçmeyen kaçak elektrik kullanımı olduğundan bahisle geriye doğru 2 adet kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, bu faturalar hakkında iptal istemli olarak ... 13....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; ek rapor taleplerinin değerlendirilmediğini, usula uygun olarak sözlü yargılama için süre verilmediğini, somut olayda davacı hakkında birden fazla kere kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, davacının hakkında tutulan kaçak tutanağından ve bu tutanak nedeniyle hesaplanan borçtan bilfiil sorumlu olduğunu, kaçak kullanımdan dolayı kullanan davacının haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu, kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, bu nedenle, ispat yükünün bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğünü ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir....
