istemlerinin yerinde görülmediği gerekçeleriyle, asıl dava olan menfi tespit davasının kısmen kabulüne, takip tarihine kadar asıl alacağın 50 YTL diğer fer’ilerle toplam banka alacağının 208.13 YTL olarak tespitine, asıl alacağa takipten itibaren % 18 faiz işletilmesine, 19.08.2005 tarihi itibariyle ödenen 224.46 YTL’ nin borcu karşılayıp karşılamadığının, fazla miktarın borçluya iadesi yönünde icra müdürlüğünce işlem yapılmasına, taraflar yararına inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, birleşen dava olan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, takip tarihine kadar asıl alacağın 50 YTL, diğer fer’ ilerle toplam banka alacağının 208.13 YTL olarak tespitine, yapılan ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, belirlenen miktar için itirazın iptaline, yanlar lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Menfi tespit davası banka kredi kartı sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan...
Bu amaç göz önüne alındığında, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan menfi tespit davalarında da zorunlu arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olduğu sonucuna varılmaktadır. Aksinin kabulü halinde kanun koyucunun amacına aykırı yorum yapılmış olacağından, bu yorum tarzı hukuka uygun düşmeyecektir. Kaldı ki, İİK'nın 72/1. maddesinde "Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını tespit için menfi tespit davası açabilir", 72/6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması kararına itiraza ilişkindir. Borçlunun sahtelik nedenine dayalı olarak açtığı menfi tespit davası, İİK'nun 72. maddesi kapsamında bir dava olup, anılan maddedeki usule göre mahkemeden alınacak ihtiyati tedbir kararı ile icra takibi durdurulabilir. Sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davası gibi, Cumhuriyet Savcılığına aynı nedenle yapılan şikayet ve ceza mahkemesinde açılan dava da kendiliğinden icra takibini durdurmaz ve bekletici mesele yapılamaz. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2016 tarih 2014/12- 1128 E., 2016/774 K....
ve anılan icra takibinin iptaline karar verilmiştir....
, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu edilen borcun haricen ödendiğini iddia ederek müvekkilinin Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2000/529 sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ile icra takibinin ve dayanak belgenin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dayanağı ödeme belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu belgenin sahte olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN İNCELEMEYE KONU ARA KARARI: Mahkemece; 27/02/2023 tarihli ara karar ile; "davacı, taraflar arasında yapılan sözleşmeden dolayı şirketlerinden talep edilen 3.826.868,67.TL bedel üzerinden borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı ikame etmiş olup iş bu dava, davalılar tarafından davacı hakkında herhangi bir icra takibi başlatılmadan önce açılmıştır. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir' hükmü gereği davacı hakkında davadan önce açılmış icra takibi bulunmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında davalılar tarafından dava konusu alacak istemi ile ilgili açılacak icra takibine ilişkin olarak icra takibinin durdurulması yönünde tedbir karar verildiğinden, mahkememizce verilen kararın İİK.'...
Her ne kadar tasarrufun iptali davası için menfi tespit davası açılmış olması halinde bu davanın sonucunun beklenilmesi zorunlu değil ise de eldeki dosyada ibraz edilen ve icra takibine dayanak yapılan fatıra suretleri incelendiğinde faturaların alt kısmının imzalanmış olduğu görüldüğünden davacının alacağının kesin bir şekilde tespiti amacı ile menfi tespit davası sonucunun beklenilmesinin sonuca etkili olacağı değerlendirilmiştir. Bu nedenle Mahkemece iş bu dosyanın sonucunu etkileyecek nitelikte olan anılan dosyanın sonucunun dosyamız açısından bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece öncelikle Adana 2....
Davalı vekili, istirdat talebinin İİK'nun 72. maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde yapılmadığından reddinin gerektiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmeyince alacakların tahsili için 03/03/2011 tarihinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava konusu icra takiplerinin başlatıldığını, takiplerin itiraz edilmeden kesinleştiğini, davacı ... tarafından... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/369 E. sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, mahkemece... 10. İcra Müd.' nün 2011/2529 E. 2011/2527 E. sayılı 2 icra takibinin iptaline yönelik talepli davanın reddine karar verildiğini, kararın Y.19.H.D.Bşk'nın 2012/14627 E. 2013/3215 K. sayılı ilamı ile onandığını, karar düzeltme talebinin reddedildiğini, kesin hükmün oluştuğunu, her 3 takibin incelemesi sonucu ortada herhangi bir mükerrer ödeme yada fazla ödeme olmadığını, bakiye borcun halen devam ettiğini, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87- 88, 119). İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
