CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunmuş, icra takibi ve satış işlemlerinin yasalara uygun yapıldığını, davalının iyi niyetli olduğunu, kira bedelinin talep edilmesinin yasaya uygun olmadığını, aracın rayiç bedel üzerinden satıldığını, bu konuda bir zararın bulunmadığı beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava haksız icra takibinden doğan maddi tazminat davasıdır. Haksız icra takibinden dolayı maddi tazminat isteyebilmek için , icra takibinin haksız olması, tazminatı gerektiren bir zarar olması, haksız icra takibi ile zarar arasında uygun illiyet bağı olması gerekmektedir. Uyuşmazlık haksız icra takibinden haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız icra takibine dayalı tazminat istemi 6098 sayılı T.B.K'nun 58. Maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2022/836 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin,----- çeke dayanarak----esas sayılı dosyası üzerinden kötü niyetli bir şekilde ---- senetlerine özgü icra takibi başlattığını, hal böyle olunca işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, icra takibinin dayanağı olan çeki müvekkili ---- adresine --------- ------ ----- ile gönderildiğini fakat çekin adrese ulaşmadığını, başka bir ifade ile çekin kaybedildiğini, hal böyle olunca taraflarınca ---------- Ticaret Mahkemesi'nde ihtiyati tedbir talepli çek iptali davası açıldığını, açılmış olan bu davaya ilişkin yargılamanın halihazırda ------ esas sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, tedbir talebinin de mahkeme tarafından...
Ancak; ... 14.İcra Müdürlüğünün 1999/20485 sayılı takip dosyasının incelenmesinden, alacaklısının davalı banka, takip borçlularının ... Tekstil Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Görülüyor ki davacılar, icra takibinin borçlu veya kefilleri değildir. Diğer taraftan, icra dosyasında davacılara yöneltilen bir işlem de bulunmamaktadır. Kısaca, davacıların anılan icra dosyasına borçlu bulunmadıklarının tespitini istemelerinde hukuki yararları yoktur. Oysa, bir tespit isteminin dinlenebilmesi için davacının dava konusu hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespitinde hukuki bir yararının bulunması gerekir. Davacının tespite ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekirken bu bölüm isteğin hüküm altına alınması açıklanan nedenlerle yerinde değildir. Menfi tespit davalarında tazminat isteminin dayanağı İcra ve İflas Kanununun 72. maddesidir....
Sayılı dosyası ile icra takibine konu olan 30.05.2021 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli senedin de aralarında olduğu ve henüz icra takibi başlatılmamış olan başkaca senetlerle ilgili ihtiyati tedbir ve icra takibinin durdurulması talepli menfi tespit davası açtığını ve icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünün gelinen aşamada haciz kaldırma yetkisi bulunmadığından reddine karar verildiğini, Aydın 1....
Her ne kadar dava dilekçesinde, menfi tespit istemi ile birlikte takibin iptali talebinde bulunulmuş ise de icra takibinin iptaline yalnızca icra mahkemelerince karar verilebileceğinden, bu talep yönünden ayrıca bir inceleme yapılmaksızın davaya menfi tespit davası olarak devam edilmiştir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalı tarafça, davacının murisi ... ...'in imzalamış olduğu 03/03/2017 düzenlenme, 15/06/2017 vade tarihli, 86.309 TL bedelli senedin 7.449,78 TL si ve 05/04/2017 düzenlenme ve 15/07/2017 vade tarihli 85.130 TL bedelli senet yönünden icra takibine girişildiği, davacı tarafça murisin imzasına itiraz edilerek işbu davanın ikame edildiği, ATK'dan alınan rapor uyarınca söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ... ...'...
Her ne kadar dava dilekçesinde, menfi tespit istemi ile birlikte takibin iptali talebinde bulunulmuş ise de icra takibinin iptaline yalnızca icra mahkemelerince karar verilebileceğinden, bu talep yönünden ayrıca bir inceleme yapılmaksızın davaya menfi tespit davası olarak devam edilmiştir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalı tarafça, davacının murisi ... ...'in imzalamış olduğu 03/03/2017 düzenlenme, 15/06/2017 vade tarihli, 86.309 TL bedelli senedin 7.449,78 TL si ve 05/04/2017 düzenlenme ve 15/07/2017 vade tarihli 85.130 TL bedelli senet yönünden icra takibine girişildiği, davacı tarafça murisin imzasına itiraz edilerek işbu davanın ikame edildiği, ATK'dan alınan rapor uyarınca söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ... ...'...
İcra müdürlüğünde de bakiye 260.000,00 TL kredi borç kalmış olduğu iddiası ile tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalı alacaklı banka tarafından 3 ayrı icra takibi başlatıldığı, tüm davacıların yapılan bu haksız 3 ayrı icra takibinin iptali için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit ve istirdat davası açtıkları, anılan mahkemece şikayetçilerin borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takibinden önce bankaya ödenen 23.000,00 TL paranın şikayetçilere geri ödenmesine kararı verildiği, anılan menfi tespit davasının lehlerine sonuçlanmasına rağmen, davalı alacaklı bankanın takibi 2022 yılında yenilediği ve aleyhlerine takibe devam ettiği şikayetiyle icra takip dosyasının durdurulmasını ve aleyhe %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka cevap dilekçesinde; şikayetçinin taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve sair beyanlarıyla davanın reddini talep etmiştir. III....
GEREKÇE: Talep, icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İİK'nın 72/2. maddesi "borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." İİK 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, ... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." Davacı vekilinin talebi icra dosyasında yapılacak araç satış işleminin durdurulmasını talep etmektedir. Ancak bu talep icra takibinin durdurulması sonucuna yol açar niteliktedir....
icra takibinin kaldırılmasını talep etmiştir....
Genel İcra Dairesinin 2023/17459 Esas sayılı icra takibinin durdurulması ve yapılan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı hakkında yapılan icra takibinin başlamasından sonra davalı hakkında menfi tespit davası açmış olup, söz konusu dosyada hakkında yürütülmekte olan icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemesince İ.İ.K'nın 72/3 maddesi gereğince menfi tespit davasının icra takibinden daha sonra açıldığı değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İ.İ.K'nın 72/1- 2 Maddesi: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
