DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar .... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 21.03.2011 tarihli dilekçeyle; 893, 943 ve 944 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki olduğunu, komşu 892 parselin kayıt maliki ...'nün, 943 ve 944 parsellerin toplam 220 m², 893 parselin ise 1.340 m² yüzölçümlü kesimini, komşu 909 parsel maliki ...'nün ise 893 parselin 749 m2 yüzölçümlü bölümünü ekip biçmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.. Davalılar, el atmalarının bulunmadığını, her bir davalı hakkında ayrı dava açılması gerektiğini, kaldı ki davacının 893 parseli 19.10.2010 tarihinde kayden satın aldığından bu tarihten öncesine ait ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
/Merkez İlçesi Harmandöven Köyü çalışma alanında bulunan 70 parsel sayılı 1.425,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kaçak ve yitik kişilerden kaldığı gerekçesiyle, 780 ve 893 parsel sayılı 4.800.00 ve 3.800.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası oldukları gerekçesiyle ... adına tespit edilmiş ancak itiraz üzerine ... komisyonu kararıyla 70 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 780 ve 893 parsel sayılı taşınmazların ise ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları ve davalı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında-------- haciz ihbarnamelerin şirketin daimi çalışanı olduğu bildirilen --------- bir şahısın çalışmadığı ve tebligatları alacak yetkili kişi de olmadığı, müvekkilinin haberdar olmadığı ve bu nedenlerle itiraz edemediği, bu nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Anılan yasa hükmüne göre 3. haciz bildirimini alan üçüncü kişi, icra takibinin yapıldığı veya ---- yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir....
No:8 Nilüfer/BURSA Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/04/2019 Karar Tarihi : 15/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bonoda lehtar olarak davalı şirktçe, müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen 30/09/2018 düzenlenme tarihli 7.000 TL bedelli bonoyu icraya koyarak 3.188,71 TL bedelin müvekkilden Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... e....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özlete; davalıyı şahsen tanıdığını, trafik kazasından dolayı aracın yapımı için davalı ile 20.500,00 TL'ye anlaştığını, aracını teslim aldığını, davalıya 20.500,00 TL bedelli senet verdiğini, aracı ilk yapmaya bıraktığında kendisine 5.000,00 TL elden peşin olarak verdiğini, daha sonra 15.500,00 TL banka yoluyla para ödediğini, ancak davalının senedini vermediği gibi takip başlattığını bildirerek, kendisinin davalıya 20.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir....
ipoteğin fekki menfi tespit davası olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir 2....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarafı olmadığı halde müvekkilinin bir alacak ------ fazla icra takip dosyası üzerinden her --- iddiasında bulunulmuş ise de haciz ve muhafaza işlemleri gerçekleştirildiğini, alacaklı .--- müvekkili arasında --- ait --- fakat bu borç ilişkisinden müvekkilinin haberdar olmadığını bildirdiğinden bahisle işbu icra takip dosyaları sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile başlatılan icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Anılan yasa --- takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : Mersin 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 Esas KARAR NO : 2018/792 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine serik icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini müvekkilinin takip borçlusuna her hangi bir borcunun olmadığını, takibe dayanak bononun düzenleyicisi veya cirantası da olmadığını, 3. haciz ihbarnamesine cevap vermemesi sebebi ile dosyadan borçlu konumuna geçirilip girişilen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
