"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Gelir İdaresi Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Yasa'nın 79. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan Gelir İdaresi Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı kamu borçlusu ... Müh.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Yasa’nın 79. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yanca dava dışı amme borçlusu ......
Dava, 2004 sayılı maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından esas sayılı dosyalarıyla dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı belediyeye davalı alacaklı tarafından her iki takip dosyasında, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini ancak, ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden davacı ... malları üzerine haciz uygulandığını iddia ederek, borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuştur. Davalı, tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ikinci haciz ihbarnamesinin iptal edilmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
HÜKÜM/KARAR : Düzeltilerek Onama KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki 6183 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinden kaynaklanan menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 11.02.2019 gün, 2016/9999 Esas ve 2019/1200 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.01.2021 tarih, 2020/3451 Esas ve 2021/125 karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1038 Esas KARAR NO:2021/263 DAVA:3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:09/11/2018 KARAR TARİHİ:26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, İİK 89.mad gereğince davacı banka genel müdürlüğüne tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edildiğini, buna rağmen alacaklı tarafın talebi ile ....İcra Müdürlüğünce davacı bankaya ... haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, davalının alacaklısı olduğu icra takip dosyasından davacı banka müdürlüğüne 12/09/2018 tarihinde bircin haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, borçlu ...'...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ......
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurmanın, menfi tespit davalarında dava şartı olarak yer almadığı, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, davanın konusunun (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirleneceği,netice-i talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olmasının dava şartı olduğu, menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebinin bulunmadığı, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamadığı, İlk derece mahkemesinin kararının...
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; arabulucuya başvurmanın, menfi tespit davalarında dava şartı olarak yer almadığı, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, davanın konusunun (müddeabih), dava dilekçesindeki talep sonucu, yani neticei talep esas alınarak belirleneceği,netice-i talebin bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabulucuya başvuru yapılmış olmasının dava şartı olduğu, menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, çünkü, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebinin bulunmadığı, yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamadığı, İlk derece mahkemesinin kararının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/618 No:15 Çarşamba/ SAMSUN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhine ... müdürlüğünün ... E.sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe konu 17/12/2017 tanzim tarihli 31/12/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı ve 17/01/2017 tanzim tarihli 28/02/2018 vade tarihli 4.500,00 TL miktarlı bonolara istinaden bu miktarda borcu olmadığını, kendisinin söz konusu bonoları diğer borçlu ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.02.2011 gün ve 893-31 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.07.2012 gün ve 6604-11710 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.07.2012 günlü kararı ile davalı yararına bozulmuş olup, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmasıyla yeniden yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı banka tarafından başlatılan takibe yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır. Davacının ödemelerini 11.10.2005 tarihinde yapmış olduğu dosya içeriği ile sabittir. Bu nedenle dairemiz bozma ilamında ödemenin takip yapıldığı tarih olan 12.10.2005 tarihinde yani aynı günde yapıldığının yazılmış olması isabetsizdir....
