Hukuk Dairesi 2013/19929 E. , 2014/893 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin nitelendirmesi ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tespit ve tahsili ile TMK.'nın 893/3 maddesi uyarınca inşaatçı ipoteğin tesciline ilişkin olduğu anlaşılmış olup, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun yapılması ve tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulması gerekmektedir. Mahkememizce 10/05/2024 tarihli tensip zaptının 2 nolu ara kararında, davacı tarafından Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk tutanağını mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği ve bu sürenin tensip zaptı ile birlikte başladığının belirtildiği, tensip zaptının davacı vekiline 19/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafından süresi içerisinde mahkememize arabuluculuk tutanağı ile ilgili herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür....
ipoteğin fekki menfi tespit davası olduğu, mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir 2....
Hukuk Dairesi 2013/221 E. , 2013/893 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2012/893 E. , 2012/3057 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan zararın giderilmesi istemine ilişkindir Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2014/714 E. , 2014/893 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık francihse sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın ve karar veren mahkemenin niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
No:8 Nilüfer/BURSA Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/04/2019 Karar Tarihi : 15/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bonoda lehtar olarak davalı şirktçe, müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen 30/09/2018 düzenlenme tarihli 7.000 TL bedelli bonoyu icraya koyarak 3.188,71 TL bedelin müvekkilden Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... e....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özlete; davalıyı şahsen tanıdığını, trafik kazasından dolayı aracın yapımı için davalı ile 20.500,00 TL'ye anlaştığını, aracını teslim aldığını, davalıya 20.500,00 TL bedelli senet verdiğini, aracı ilk yapmaya bıraktığında kendisine 5.000,00 TL elden peşin olarak verdiğini, daha sonra 15.500,00 TL banka yoluyla para ödediğini, ancak davalının senedini vermediği gibi takip başlattığını bildirerek, kendisinin davalıya 20.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesi ile, müvekkiilerinin murisi...n aynı zamanda davalı davalı ... ile dava dışı ...n babası olup 31.12.007 tarihli alacak miktarı 60.000,00 TL olan borçlusu ... ve alacaklısı.... imzası ile senet düzenlenmiş ise de senetteki kefil... imzasının muris...’e ait olmadığını, alacaklı ...ın söz konusu bonoyu davalı ...’e ciro ettiğini, davalı ...’in de söz konusu bonoyu 14.10.2009 tarihinde Bursa 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/411 Esas KARAR NO: 2022/551 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ----- üzerinde bulunan ----- gittiğini, müvekkil restorana ait ismini bilmediği vale yetkililerine aracı anahtarıyla birlikte teslim ettiğini, müvekkili aracı teslim aldıktan sonra evine doğru giderken aracının sol arka kelebek camının kırılmış olduğunu görünce hırsızlık olduğunu tahmin etmiş ve aracında yapmış olduğu inceleme neticesinde aracının bagajında bulunan ------ olmadığını fark ettiğini, çantasının içerisinde kendine ait ehliyet,----- olmak üzere yetkilisi ve sahibi olduğu şirketlerine ait boş çek yaprakları ve bir kısım müşteri çekleri, şirket kaşesi ve imza sirküleri de çalındığını, müvekkili...
