DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.............
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/167 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Manisa 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 03/08/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/167 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Manisa 2....
Köyü çalışma alanında bulunan 954 parsel sayılı 2975 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 893 parselin 20 dönüm fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. İtiraz üzerine Kadastro Komisyonunca itirazın reddine ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine göre 40/100 dönüm sınırını geçmediğinden taşınmazın 893 parsel maliki .... oğlu ... adına tesciline karar veirilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı ....., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Mehmet Nezir mirasçıları, taşınmazın kendilerine ait olduğundan bahisle miras payları oranında tescil istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda baraj gölü altında kaldığı gerekçesi ile çekişmeli 954 sayılı parselin tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığının 05.06.2008 tarih 2008/30 Esas ve 2008/6224 sayılı kararı ile bozma ilamında özetle; "menfi tespit davası devam ederken, dava dışı borçlu ... İnşaat ve Tic.A.Ş. inşaatı yaptıran davacı ... İşletmesi A.Ş. hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/530 Esas sayılı dava dosyasında alacak davası açtığı anlaşılmaktadır. Bu davada verilecek karar dava konusu menfi tespit davasının sonucunu etkileyeceğinden, ... İnş.A.Ş. tarafından açılan anılan alacak davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilerek bozulmasına karar vermiştir. Dikkat edilirse bozma ilamı kesin bir yargı ve yeterli gerekçe içermektedir. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur....
İhtiyati hacze itiraz İİK’nun 265. maddesinde düzenlenmiş olup, borçlu ya da ihtiyati hacizden etkilenen 3. şahsın itiraz haklarının tahdidi olarak sayıldığı, itiraz eden borçlunun ancak ihtiyati haczin sebebine, teminata ve yetkiye itiraz edebileceği, bunun dışında menfi tespit davası veya istirdat davasında ileri sürülebilecek hususların, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemeyecektir....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin 12. bendinde yazılı olan " Tarafların tacir ve işin ticari işletmeyle ilgili bulunmadığı İcra ve İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, Hatırlatma: Tarafları tacir olup, İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır ," kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu anlaşıldığından iş bölümü itibariyle işbu kararla ilgili istinaf kanun yoluna başvurusunu incelemek görevinin dairemize ait olmayıp 5. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, HMK'nın 352/1- a bendi gereğince dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne (Aidiyetine) gönderilmesine ön incelemeyle aşağıdaki gibi karar verilmiştir....
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir....
Dava, İİK’nın 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine ... 23....
Hukuk Dairesi 2013/19929 E. , 2014/893 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin nitelendirmesi ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
