"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve haksız olarak ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıdan fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacının 22.229.106.620.TL borçlu olmadığının tespitine bu bedelin 09.03.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve haksız olarak ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıdan fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacının 22.229.106.620.TL borçlu olmadığının tespitine bu bedelin 09.03.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve haksız olarak ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıdan fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacının 22.229.106.620.TL borçlu olmadığının tespitine bu bedelin 09.03.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, iddialarının yerinde olmadığını, fazla ödemenin bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuş menfi tespit istemi yönünden %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, acele el koyma dosyasında ödenen bedelin iadesi yönünden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten icra takibine konu 5 adet toplam 28.000 TL bedelli senetlerin verildiğini ancak halı tesliminin yapılmadığı gibi bu senetlerin diğer davalıya verildiğini bu senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti gerektiği aksi halde iflas masasına kaydı gerektiği ayrıca davalıya ödenen 24.542,41 TL karşılığı olarak halıların teslim edilmemesi nedeni ile bu bedelin de iadesi gerektiğini ilesi sürerek bu miktar alacağın iflas masasıa kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve düzenlenen senetlerin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. ....2. Tüketici Mahkemesince, davacının adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan ödemelerin iadesi ve bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetkisizlik, ... 11. Tüketici ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Devremülk Satış Sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili ve 33 adet bonodan dolayı menfi tespit talebine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), alacaklının ikametgahının "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Tüketici Mahkemesince, davacının 3 adet bağımsız bölüm satın aldığı, ticari amaç bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
Ancak; Dava konusu taşınmaza Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele el konulması için açılan davada, tespit edilen ve davacılara ödenen bedelin 33.487,79-TL olduğu, işbu dava dosyasında ise tespit edilen bedelin 31.660,09-TL olduğu dikkate alınarak davacılara fazla ödenen bedelin davalı idareye iadesi hususunda bir karar verilmemiş olması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedelin ödenmesine ilişkin dördüncü bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Toplam 31.660,09-TL kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında tespit edilen ve davacılara ödenen 33.487,79-TL'den mahsubu ile fazla ödenen 1.827,70-TL ile bozma sonrası fazladan depo edilen ve ödenen 401,83-TL'nin davacılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedeli olarak davalı şirkete ödenen paranın davalıdan tahsili ve davalıya teslim edildiği bildirilen ... adet bonolardan ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle açılmış; mahkemece, ödenen ....790,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, senetler hakkındaki davanın reddine karar verilmiş ve davacı vekilince, menfi tespit davasının reddi yönünden karar temyiz edilmiştir. Yanlar arasında “sözleşme” başlıklı ve 05.04.2008 tarihli adî yazılı şekilde sözleşme yapılmıştır. Bu sözleşme, somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan bir eser sözleşmesidir....
