Şti.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; Dava konusu … sayılı ödeme emrinin iptali istemi yönünden; asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ve iptali istenen … sayılı ödeme emrine dayanak alınan, … ve … sayılı ödeme emirlerinin, usulüne uygun bir şekilde düzenlenerek şirkete tebliğ edildiği, asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyeceğinin kesin olarak ortaya konulduğu, asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarının, şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili maksadıyla düzenlenen dava konusu … sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
Vergi mahkemesince, dava, borcun ödenmemesi halinde satış işlemlerine başlanacağını duyuran 15.5.2007 gün ve 11076 sayılı işlem ile dayanağı haciz kararının iptali istemi şeklinde kurularak uyuşmazlık buna göre sonuçlandırılmış ise de, dava dilekçesi ve ekleri bir bütün olarak incelendiğinde, dava konusu istemin, (9) adet taşınmazın haczine ilişkin işlem olduğu anlaşıldığından, 15.5.2007 gün ve 11076 sayılı yazının iptali yolunda hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir. 6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara ödeme emirlerinin muhtarlıkça tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/277 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulunda bulunduğu Beyköy Çiftliği Restaurant İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketindeki ortaklık payını 18/04/2014 tarihinde devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, davalı kurumu tarafından 2019/20513, 2019/20514, 2019/20515 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin yerinde olmadığını belirterek ödeme emirlerinin iptali ile takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Civata ve Bağlantı Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2008 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
tarih ve ... , .., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; şirket hakkında düzenlenen ...,..., ...,...; ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... , ..., ..., ..., ... ; ... ve ......
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacıya ait işyerinin prim borçları nedeniyle 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan takip kapsamında gönderilen 2011/12499 ve 2011/12500 esas sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin davada, Mahkemece, ödeme emirlerine konu borcun zamanaşımına uğradığı kabul edilerek iptaline karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik yoksa da, iptali gereken ödeme emri 2011/12500 takip sayılı ödeme emri iken hüküm fıkrasında 2011/12450 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
Somut olayda; davaya konu 2013/82810- 2013/812811-2013/82812 takip numaralı, prim ve işsizlik sigortası primi ve damga vergisine ilişkin borçları içeren ödeme emirlerinin dava dışı ... Elektrik A.Ş. adına düzenlendiği, ancak davacıya tebliğ edildiği anlaşılmakla, 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında davacı adına düzenlenmiş ve anılan Yasanın 58. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin ya da başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması, yapılan bu tebligatın ödeme emri niteliğinde olmayıp borç bildirim yazısından ibaret bulunması karşısında, davanın menfi tespit davası olarak kabul edilip esastan karara bağlanması gerekirken, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
