"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu 2017/1 ve 2 sayılı ödeme emirlerinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; dairelerince yapılan 19/03/2019 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabi yazıda, söz konusu ödeme emirlerine ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının fiziki olarak bulunamadığı belirtildiğinden, kamu alacağının şirketten tahsil edilmesi için 6183 sayılı Kanunda sayılan tüm takip yollarının tüketildiği hususunun davalı idarece ortaya konulamaması karşısında davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu 2017/3 sayılı ödeme emrinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; şirket adına düzenlenen.... tarih ve ... sayılı,.... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının gönderilememesi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/587 2019/386 DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Kurum tarafından, 08.06.2009 tarih ve 2009/1235, 1236, 1237, 1238 sayılı takip nolu ödeme emirlerinin, 16.06.2009 tarihinde, davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı işverene ait işyerinin prim ve fer’ilerinden oluşan borcundan dolayı aleyhine 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi hükmüne göre gönderilen ödeme emirlerinin 16.06.2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve yasal süresi içinde idari itiraz yoluna başvurduğu anlaşılmış ise de, itirazın reddine ilişkin idari kararın tebliği tarihinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içinde davayı açıp açmadığı anlaşılamamaktadır....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, menfi tespit, ödeme emirlerinin iptali davasıdır. Davacının, kurumda 1153124- 1150372 sicil numaraları ile işlem gören Kromtaş Metal Maden San. ve Tic. A.Ş'de 26.01.2018 ile 05.05.2020 tarihleri arasında şube müdürü olarak görev yaptığı davanın süresinde yöneltildiği anlaşılmıştır. Dava dışı şirketin davalı Kuruma olan prim ve diğer borçlarından davacının sorumlu olmayacağı uyuşmazlık konusudur. 01.10.2008 tarihinden önce tahakkuk eden prim borçları yönünden, 506 sayılı Kanunun 80/11. Fıkra düzenlemesine göre tüzel kişiliği haiz bir özel kuruluşta görev yapan bir kişinin primlerin ödenmesinden işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilmesi için primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili, üst düzey yöneticisi olması; 01.10.2008 tarihinden sonra tahakkuk eden prim borçları yönünden ise 5510 sayılı Kanunun 88....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile 2009/11052-10053 nolu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünce müvekkili aleyhine 00007036 takip nolu 2009/065379, 2009/065378 takip numalı ödeme emirlerinin düzenlendiğini, bu ödeme emirlerinin müvekkiline 02/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tahsil zamanaşımı gerçekleştiği halde idarenin ödeme emrinin düzenlediğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/264 E., 2021/278 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, davalı kurum tarafından 2019/32247- 32248- 32249 sayılı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, 2006/12 ila 2007/9.ay için prim, İSP ve DV borcu çıkarıldığını, davanın 6183 sayılı yasaya göre takip ve tahsil ile durdurmayacağını, bahsi geçen borçların zamanında ödenmiş olması sebebiyle takiplerin tedbiren durdurulmasını istediği, SGK kadıköy SGM aracılığı ile ödeme belgelerinin sunulduğunu, buna göre söz konusu borçların ödenmiş olması sebebiyle ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, kabul olmaz ise borçların da zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının üst düzey yönetici olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar, sadece davalı Kurum vekili tarafından %10 oranındaki haksız çıkma tazminatına karar verilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Davanın yasal dayanağını 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesi oluşturmaktadır. Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup, “böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. 6183 sayılı Kanun’un 58. maddesinin 5. fıkrasında ise, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının %10 zamlı olarak tahsil edileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
