Mahkemece bu konuda davacı tarafın kabul etmediği, davalının beyan dışında herhangi bir delil sunmadığı gerekçesi ile meni müdahale kararı verildiği, oysa tarafların beyanlarının örtüşmemesi halinde fiilen mahallinde keşif yapılarak taşınmazın tahliye edilip edilmediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davalının istinaf başvurusunu kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikler giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıdaki sebeplerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden (atık buharı tahliye sistemi kuruluşu) kaynaklanmakta olup, davanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden (atık buharı tahliye sistemi kuruluşu) kaynaklanmakta olup, davanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu şerhlerin taşınmazın kaydına usulüne uygun şekilde konulduğunu, eksik incelemeyle karar verildiğini beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medenin Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1012 inci maddesi, 2.Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ve 75 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. 4721 sayılı Kanun'un “Beyanlar” kenar başlıklı 1012 inci maddesi şöyledir: " Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır."...
İnş.Müh.San.Tic.Ltd.Şti.ile lehine iht. haciz verilen alacaklı.... Makine ve Kalıp San.A.Ş. arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.07.2007 gün ve 2007/599 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 07.09.2005 günlü iş ortaklığı sözleşmesi protokolü uyarınca talep edilen ve mahkemece kabul gören ihtiyati haciz kararına itirazdan kaynaklanmaktadır. Sözkonusu protokol ile (Botaş, “Sivas CS-2 kompresör istasyonu” ile Azerbaycan-Türkiye Doğalgaz Boru Hattı Faz 3 projesi Hanak doğalgaz kompresör istasyonu ve Türkgözü doğalgaz ölçüm merkezi yapımı işi) iş ortaklığı konusunda yanlar arasında adi ortaklık (konsorsiyum) oluşturulmuştur. Protokolün başı (iş ortaklığı sözleşmesi) olarak yazıldığı gibi kapsamından da ortaklık ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır....
Noterliği'nin 19/12/2008 tarih ve 21490 sayılı ihtarnameyi çekerek yeni yönetim seçilinceye kadar sözleşmenin durdurulduğunu, davalı alışveriş merkezi'nin 25/01/2009 tarihinde aldığı Kat Malikleri Kurulu Kararı ile kira sözleşmesinin fesih yetkisini ve davaları takip etme yetkisini yönetim kuruluna verdiğini, yöneticilerin 08/05/2009 tarihinde müvekkili aleyhine meni müdahale davası açtıklarını, yapılan yargılama sonunda ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/567 Esas 2010/619 Karar sayılı dosyasında müvekkilinin men-i müdahalesine karar verildiğini, müvekkilinin tahliye ile karşı karşıya olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 10.000 TL kira bedelinin iadesini istemiştir. Davalı vekili taşınmazın otopark olarak kiralanması için tüm kat maliklerinin oluru gerektiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü'nde bulunan 1471 ada 35 parsel sayılı 9818 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tescil edilmiş olup, taşınmazın tapu kaydına, 1336,08 metrekarelik kısmının orman sınırı içinde kaldığı şerh edilmiş, ayrıca ... hissesine ... Belediye Başkanlığı lehine haciz şerhi konulmuştur. Davacı ... İdaresi, taşınmazın dava dilekçelerine ekli krokide koordinatları ile belirtilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini talebiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk ve ... 9. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı karşılığı katlı otopark ve eski eser kagir yapı inşaatı ve yapım karşılığı uzun süreli kiralama ve işletme sözleşmesine konu taşınmazların tahliye işlemlerinin davalı idare tarafından yürütülmesi gerektiği halde, tahliye ve teslimin gerçekleştirilememesi nedeniyle açılan alacak istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve inşaatin kaline ilişkin davada Düzce 1.Sulh Hukuk ve Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale ve inşaatin kali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazların bilirkişilerce saptanan toplam değeri 6.810,11 TL’ye göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de; bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin değeri ile kal konusu yapının toplam değerinin 5.279,82 TL olduğunu, bu değere yıkım ve kaldırma masraflarının eklenemeyeceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA: Davacı vekili, fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili firma tarafından, 24/02/2022 tarihinde kesilen 463.751,35 TL tutarındaki fatura borcu, borçlu firma tarafından ödenmediğinden, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, uygun görülecek bir teminat karşılığında, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakların haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
