"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin meni ile ecrimisil tahsili, bu mümkün olmazsa irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin meni ile ecrimisil tahsili, bu mümkün olmazsa irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, meni müdahale ve ecrimisil isteminin reddine, irtifak bedeli isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA: Davacı vekili, fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili firma tarafından, 24/02/2022 tarihinde kesilen 463.751,35 TL tutarındaki fatura borcu, borçlu firma tarafından ödenmediğinden, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, uygun görülecek bir teminat karşılığında, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakların haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü'nde bulunan 1471 ada 35 parsel sayılı 9818 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tescil edilmiş olup, taşınmazın tapu kaydına, 1336,08 metrekarelik kısmının orman sınırı içinde kaldığı şerh edilmiş, ayrıca ... hissesine ... Belediye Başkanlığı lehine haciz şerhi konulmuştur. Davacı ... İdaresi, taşınmazın dava dilekçelerine ekli krokide koordinatları ile belirtilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Meni müdahale talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06.04.2023 NUMARASI : 2023/99 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN VE TEDBİR İSTEYEN : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz- İhtiyati i tedbir KARAR TARİHİ :21.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21.06.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 15/06/2022 tarihinde ......
Noterliği 09.03.2018 tarih ... sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameye rağmen borcu ödemeyen davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüte düştüğünü, bu haliyle para alacağı bulunması, muaccel olması ve talep edilmesine rağmen ödememesi sebebiyle ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile reddinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında hukuki irtibat bulunması sebebiyle dosyanın öncelikle... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, ıslah ile hacizlerden ari olarak tescili talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.07.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil ve ıslah ile ihtiyati tedbir tarihinden sonra tesis edilen haciz şerhlerinin terkini istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 1575 parsel sayılı taşınmazda davacının paydaş olduğunu, davalının 22.05.2012 tarihinde pay satın aldığını belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince borçlu/davalıların adresten tahliyesine karar verildiği, usulüne uygun talep ile adrese gidilerek haciz ve tahliye işlemi talebinde bulunulduğu, tanzim edilen tutanak neticesinde İİK.nın 276. maddesi uyarınca dikkate alınarak dosyanın mahkemeye gönderildiği, davacılar tarafından İİk 276. maddesinde belirtilen şekilde tahliyeye engel belge gösterilmediğinden tahliye talebinin kabülü ile icra müdürlüğünce taşınmazın tahliye edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Mersin 3. İcra Müdürlüğü 2021/6738 sayılı takip dosyasında tahliye talebinin kabulü ile icra müdürlüğünce taşınmazın tahliye edilmesine karar verilmiştir. Feri Müdahil 3....
Somut olayda ise; 33 ada 28 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki satış vaadi şerhinin 28.05.2001 tarihinde konulduğu, davacının, satış vaadi şerhinin terkini için ilgili tapu müdürlüğüne başvurup başvurmadığının belirlenmediği gibi icrai haciz, ihtiyati haciz ve kamu hacizlerinin halen 7 ve 8 no'lu bağımsız bölümler üzerinde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, dava konusu 28 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 ve 8 no'lu taşınmazlara ilişkin son tapu kaydı getirtilerek yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
