Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/10/2023 Davanın Türü: İhtiyati Hacze İtiraz İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve kur farkı alacaklarının tahsili istemiyle davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II....
Üstünel adına tapuda kayıtlı olduğunu, tapu kaydı üzerine 05/02/1996 tarih 189 yevmiye nosu ile konulan 2/B şerhlerin usulsüz olduğunu zira bu konuda Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/90 E. - 1988/185 K. Sayılı ilamı ile Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali, meni müdahale davasının reddedildiğini ve lehlerine kesin hüküm bulunduğu savı ile 2/B şerhinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydında bulunan "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince tamamen Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır." şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesin hüküm nedeniyle tapu kaydına konulan 2/B şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/02/1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Maddesinde öngörülen şartların oluştuğunu, mahkemece talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz koşulları İİK' nın 257. maddesinde belirtilmiştir. Bunun için vadesi gelmiş bir para alacağı olmalı ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin ispat gerekmez, yaklaşık ispat için delil sunulması yeterli olup, alacaklının alacağın varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmamaktadır....
İdaresinin açmış olduğu davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı-karşı davacı adına tapuya kayıtlıdan ... ili Çiftlikköy ilçesi Laledere köyü 147 ada 51 parsel nolu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına yeniden tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan tüm şerhlerin terkinine, meni müdahale talebinin reddine, 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen 36/A maddesi 6099 sayılı yasanın 17.maddesi ile 3402 sayılı Kanun'a eklenen geçici 11 .maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan 109,70 TL peşin harcın istek halinde davacı-karşı davacı ... İdaresine iadesine; davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davalı-karşı davacı ......
İcra Müdürlüğünün 2005/2151 Esas sayılı dosyasında konulan 17/04/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı haciz şerhlerinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ... olarak açılmıştır. Mahkemece uyuşmazlığın tapu kayıtlarında bilgilerin ve şerhlerin düzeltilmesi isteğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmekle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiştir. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olarak belirlenmiş ise de; Somut olayda, öncelikle tapu kaydında bulunan haciz şerhi lehdarının ve beyanlar hanesinde adı geçen...'in davada taraf olması gerekmektedir....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil alacağına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve kira alacağı davaları değere bakılmaksızın HUMK’nun 8 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasındaki düzenlenmiş sözleşmede ücret belirlenmediğinden kira sözleşmesinin varlığından söz edilemiyeceği nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, sulh hukuk mahkemesince, kira sözleşmesinin asıl unsuru olan kira bedelinin bulunmaması nedeni ile kira akdinin varlığından söz edilemiyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2023/86 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebi hakkında mahkemesince verilen talebin reddine dair karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 14.06.2023 tarihli konteyner satış sözleşmesinin akdedildiğini, karşı tarafın konteynerleri 22.06.2023 tarihinde teknik şartnameye uygun olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin toplam 500.000 TL ödeme yaptığını, ek olarak 600.000 TL tutarlı avans çekini de 20.06.2023 tarihinde verdiğini, ancak karşı tarafın süresinde konteynerleri teslim etmediğini, teslimi gereken tarihten sonra eksik ve ayıplı olarak 6 adet konteyner teslim edildiğini ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
