"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale (tahliye) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 02.08.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı fuzuli işgal nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesine ve işgal bedelinin ödettirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının alacak talebinin feragat nedeniyle reddine, tahliye talebinin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2005/2151 Esas sayılı dosyasında konulan 17/04/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı haciz şerhlerinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ... olarak açılmıştır. Mahkemece uyuşmazlığın tapu kayıtlarında bilgilerin ve şerhlerin düzeltilmesi isteğine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmekle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiştir. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olarak belirlenmiş ise de; Somut olayda, öncelikle tapu kaydında bulunan haciz şerhi lehdarının ve beyanlar hanesinde adı geçen...'in davada taraf olması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas - 2022/904 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/597 Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 09/09/2022 BİRLEŞEN ...11. ATM'NİN 2022/699 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı işleri ile iştigal eden saygın bir şirket olup müvekkili ile davalı arasında yıllardır devam eden ticari ilişkiler bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki intifa hakkının terkini ve meni müdahale davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.06.2008 gün ve 2008/3589-7323 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, paya yönelik meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; ecrimisil miktarına ve meni müdahale bedeline göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle el atılan arazi ile ecrimisil bedeli toplamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... için 3.500,00 TL, davalı ......
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı belediyenin, 1994-2001 yıllarına ait çevre temizlik ve emlak vergisine ilişkin büyükşehir belediyesi paylarını ödemediğinden bahisle tüm taşınmazlarına … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 11.7.2002 tarih ve 1420 sayılı yazısı üzerine davalı idarece haciz şerhi konulduğu, 11.7.2002 tarih ve … sayılı işlemin iptali stemiyle açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verildiği, bu karar sonrasında davacı tarafından anılan Mahkeme kararı nedeniyle tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin kaldırılmasının istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesi, davacı belediyenin taşınmazlarına haciz şerhi konulmasına dayanak alınan işlemin iptali istemiyle açılan ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/453 Esas, 2010/749 Karar sayılı dosyasında taraflar arasında meni müdahale davası görüldüğünü ve davacının taşınmazdan tahliyesine karar verildiğini, bu davadaki iddiaların meni müdahale davasında da ileri sürüldüğünü ancak ne yerel mahkemece ne de Yargıtay tarafından dikkate alınmadığını, davacının buna rağmen iş bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/453 Esas, 2010/749 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğunu, yargılamanın yenilenmesi talebinde ileri sürdüğü hususları bu dosyada hem yargılama aşamasında hem de temyiz aşamasında ileri sürdüğünü, onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurmadığını, icra kanalıyla tahliye işlemlerinin yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 K....
Ancak, Anayasanın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında ormanlar üzerine hiç bir kısıtlayıcı şerh konulamayacağı gözetilmeden taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasında yer alan “...tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “taşınmaz üzerinde yer alan haciz şerhinin kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
