Kemerburgaz Cad. 34406 Kağıthane/İSTANBUL İLİŞKİLİ KİŞİ : ORHAN ŞAHİN - (müteveffa) DAVA : Ecri Misil DAVA TARİHİ : 01/04/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası Orhan Şahin'in İstanbul İli Başakşehir İlçesi İkitelli Mah 2751/A parselde bulunan taşınmazda hisse sahibi olarak malik olduğunu, taşınmazın fiilen el atılan kısmının bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ve ecri misil bedelinin davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
misil talebplerinn olduğunu, davacıların fiili el atma nedeniyle bu yerden elde edecekleri muhtemel gelirlerden yoksun kaldıklarını, bu nedenle dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil tazminatı talebinde bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma ile ıslah etme hakları saklı kalarak davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince; 40.462,02TL ecri misil alacağının her bir dönem sonu itibariyle tahakkuk edecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacı Hüsmen Karadeniz'in mirasçılarına miras payları oranında verilmesine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin meni ve ecremisil istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine (veya ikiz dairesi olan 2....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek ortak yerlere müdahalenin kısmen meni ile davaya konu apartmanın ön bahçesinin eski hale getirilmesine, ön ve arka bahçede bulunan davalı tarafından kullanılan soğutucu ekipmanlarının ise ortak yaşamı etkilemeyecek şekilde sessiz hale getirilmesine, ecri misil talebi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Müdahalenin men'i ve eski hale getirme davası yönünden; Dava konusu müdahalelerin eski hale getirilmesi için onaylı mimari proje ve ekleri yerinde uygulanmak suretiyle uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenlerin denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Davacının apartmanın ön ve arka bahçesindeki soğutucu ekipmanların kaldırılarak bahçenin...
Hukuk Dairesinin 2010/20292 E. 2011/5325 K. sayılı ilamı ile onandığını, taşınmazın belediye adına 26.07.2010 tarihinde kamulaştırma nedeniyle tescil edildiği bu nedenle davacının aktif husumetinin bulunmadığı, Abdullah Gürbüz tarafından İBBB aleyhine Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014- 401 E sayılı dosyası ile açılan Ecri misil talepli davaya feri müdahil olarak katıldıklarını ve dava 27.09.2018 tarihinde verilen kararda husumetten reddedildiğini, imar uygulaması neticesinde taşınmaz üzerinde mükerrer tapu kaydı oluştuğundan çözümü 1515 sayılı kanun ile mümkün olacağını, İdare Mahkemesi'nde İmar uygulaması ile ilgili, idari işlemin iptali davası açmadan, tapu kaydının illi sebebi olan idari işlemi iptal ettirmeden huzurdaki davanın çözüme kavuşturulması hukuken mümkün olmadığını, davalı Şirketin herhangi bir işgali söz konusu olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/29 Esas numaralı dosya ile meni müdahale davası açtığını, yapılan yargılamada DSİ ve Belediyenin müteselsil mesul olduğu tespit edilmiş ve müdahalenin menine karar verildiğini, davanın temyiz sürecinde olduğunu, arazinin içinden açılan kanal, arazinin kullanılmasını, faydalanılmasını, satmak isteyen müvekkilinin satışını engellemekte olduğunu, gayrimenkul, güney çevre yoluna nazırdır ve sanayi arsasında olduğunu, kiraya verilmesi veya satılması halinde yüksek gelir ve bedel elde edilebilecek mahiyette olduğunu, arazinin içinden açılan kanalın, arazinin sanayi arsası mahiyetindeki her türlü kullanımına mani olduğunu, arazinin sanayi arsası mahiyetindeki geliri esas alınarak beş yıllık ecri misil bedelini talep ettiklerini, arazinin içinden geçen kanalın, arazinin satış bedelini düşürdüğü gibi müşteri çıkmasına da mani olduğunu, müvekkilinin satmak istediği halde satamamakta veya esas değerinin çok altında bedelle müşteri çıktığını, bu hususla uğradığı maddi...
Bu nedenle davanın kısmen reddedildiği gözetilerek, davalı yönünden keşifte saptanan ancak harcı tamamlanmayan miktar üzerinden vekalet ücretine hükmolunması isabetsiz ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden asıl davadaki hükmün 6.fıkrasındaki ‘Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. sinin 12/1.maddesi gereğince el atmanın önlenmesi ve ecri misil yönünden taşınmazın değeri 70.000,00 TL ve reddedilen ecri misil bedeli 5.344,40 TL üzerinden hesaplanan 8.427,55 TL ücreti vekaletin davacı-karşı davalıdan alınarak davalıya verilmesine,’ ifadesinin çıkartılarak yerine ‘Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T 13/2 gereğince hesaplanan 1.225,60 TL ücreti vekaletin davacı-karşı davalıdan alınarak davalıya verilmesine, ‘ibaresinin yazılmasına, davacının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan...
yapı ve eklentilerin de kaldırılması gerektiğini belirterek tüm bu nedenlerle dava konusu Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Kavak Mahallesi'nde bulunan 12558 ada 4 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki müdahalesinin menine, üzerine inşa etmiş olduğu yapı ve eklentilerinin kal'ine, şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil ve 500,00 TL meni müdahale ve kal bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava taşınmaz mülkiyetine dayalı ecri misil istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 1.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman ve fen bilirkişisi raporlarına göre, dava konusu yerin maliye hazinesi adına arsa vasfıyla tescilli olduğu ve sanığın ecri misil ödeyerek bu yeri kullanmaya devam ettiği, dava konusu yer, orman kadastro haritasına göre orman içinde kalmakta ise de, kadastro hattına göre orman sınırları dışında kaldığı, 1952 yılında yapılan maki tefrik çalışmalarına göre makilik alan içinde kaldığının tespit edildiği, mahkeme tarafından dava konusu yerin orman içinde kaldığının kesin olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmiştir....
