in çekişmeli taşınmazı 1981 yılından beri elinde bulundurduğu, bu yer için ecri misil ödediği, ... sıfatıyla zilyet olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1941 yılında askı ilanı yapılarak 1942 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.07.1977 tarihinde yapılarak 16.11.1977 tarihinde askıya çıkartılan ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve sonuçları 03.05.1956 - 04.06.1956 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Bu çalışmada çekişmeli yer tupulama dışı bırakılmıştır....
Davacılar vekili mahkemeye verdiği dilekçe ile davalının, davacılara ait taşınmaz sınırında ruhsatlı kömür çıkardığını, davacılara ait taşınmaza zarar verdiğini, ayrıca davacıların 2004-2008 yılları arasında taşınmazı kullanamadıklarını bu nedenle eski hale getirme ve ecri misil bedeline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu bölgede yasal maden arama izinlerinin olduğunu, son dönemdeki zararların heyelan nedeniyle oluştuğunu, davacılar murisinin meydana gelen zararlardan dolayı kendisi tarafından gösterilen 4.000 metre karelik yer aldığını, 23/01/2003 ve 04/03/2003 tarihlerinde imzaladığı belgeler ile maddi manevi tüm zararlarının karşılandığını beyan ettiğini, bu nedenlerle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
e kiralandığını ileri sürerek, taşınmaza müdahalenin önlenmesini ve işgal tarihinden itibaren hesaplanacak ecri misil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında;. Yapılan keşif sırasında, kiracı olduğu bildirilen ...'in taşınmazı kullanmadığının tespit edildiği, ...mirasçılarının da doğrudan taşınmaza bir müdahalelerinin bulunmadığı, bu nedenle davalılar için elatmanın önlenmesine karar verilmesi imkanının kalmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi talebinin reddine, somut olayda mülkiyetin tesciline ilişkin ilamın 30/04/2013 tarihinde kesinleştiği,davanın ise 12/11/2012 tarihinde açıldığı, dolayısıyla henüz ecrimisil hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacı T4 verilmesine, 10.457,26TL ecri misil tazminatının her dönem için dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacı Gülçin Ortaş'a verilmesine, 10.457,26TL ecri misil tazminatının her dönem için dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacı T2'a verilmesine, 22.205,23TL ecri misil tazminatının her dönem için dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacı T5-Kent Yapı Kooperatifi'ne verilmesine karar verilmiştir İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda belirlenen m2 rakamlarının çok yüksek olduğunu, mukayese tablosundaki puanlamanın objektif şekilde yapılmadığını, ek raporda kök rapora itirazları hakkında cevap verilmediğini, emsalin dava konusu taşınmazdan çok daha avantajlı olduğunu, emsalin emlak vergi değeri dava konusu taşınmazın 1,57 katı iken emsalin...
misil tazminatı yönünden ise hükmedilen miktarlar itibarı ile HMK.'...
C- İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi heyetinin dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelini ve ecri misil tazminatını hesapladığını, bilirkişi heyetinin ecri misil tazminatını doğru tespit ettiğini ancak genel toplamda matematiksel hata yaptığını, itiraz üzerine ek rapor alındığını, ancak mahkeme gerekçesinde yazılmadığını, yerel mahkeme kararının kısmen kaldırılması ile ecri misil tazminatına ilişkin kararın düzeltilerek esas hakkında hüküm kurulmasını talep etmiştir....
misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 28/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
konusunda karar verilmediğini, hükme esas raporda dosyaya sunulmuş herhangi bir emsal kira sözleşmesi yok iken, varmış gibi hayali ve fahiş bir ecri misil bedeli hesaplandığını, gerçek kira bedellerini doğrulayan, dosyaya celbedilmiş olan Tuna Vergi Dairesi kayıtları ile sabit olan aylık kira bedeli 2010 yılı için 750,00.TL. iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2007 yılı için 2.850,00.TL. aylık ecri misil bedeli hesaplandığını, bilirkişi raporlarında en yüksek ve çok fahiş olarak hesaplanmış ecri misil bedelinin hükme esas alındığını, resmi kayıtlar olan Tuna Vergi Dairesi kayıtlarının dikkate alınmadığını, müvekkilinin tahsil ettiği kira bedelleri banka kayıtlarıyla, kiracı tarafından ödenen stopaj ve kira miktarları vergi dairesinin resmi kayıtları ile ispatlanmış olmasına rağmen ve davalı müvekkilin kira geliri elde ettiği hususunun göz ardı edilmiş olduğunu, gerekçeli kararda en yüksek bedelin kabul edilmesi sebebinin açıklanmamış olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2019 tarih 2017/395 esas 2019/829 karar sayılı ilamıyla, "...1- Davanın meni müdahale yönünden reddine, 2- davanın ecrimisil yönünden reddine," karar verilmiştir....
misil yönünden de bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil tespitinin yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin 07/08/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsal seçimine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
