"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz hukukundan kaynaklı olup ecri misil talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız işgal tazminatı (ecri misil) isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.6..2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazla ilgili olarak açılan ecri misil istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtaya geliş tarihide dikkate alındığında temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 27 nolu bağımsız bölüm yönünden açtığı ancak bu taşınmaza ilişkin mülkiyet bilgilerinin farklı olması nedeniyle dilekçesinin açıklattırıldığı ve talebinin sehven 27 nolu bağımsız bölüm olarak gösterdiğini ve dava konusunun 21 nolu bağımsız bölüm olduğunu bildirdiği buna göre dava konusu 21 nolu bağımsız bölüm olduğu anlaşılmasına göre 21 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının dosya arasına celp edildiği ve incelenmesinde malikinin davacılardan T3'in mülkiyetinde olduğu ancak dava konusu taşınmazın 26/12/2018 tarihinde diğer davacı T1'a satış suretiyle devredildiği, davacı Harun'un dava dilekçesine göre talebinin ecrimisil ve meni müdahale olduğu, meni müdahale talebi yönünden davacı Harun'un dava tarihi itibariyle taşınmazı devretmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 125/2....
Noterliğinin 27/08/2019 tarih 26413 yevmiye ihtarnamesinin keşide edilerek 21/06/2019 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçen bağımsız bölümü 01/07/2019 tarihinden itibaren aylık 3.000.00TL toplam 6.000.00TL ecri misil bedelini yasal faizi ve masrafları ile birlikte ödeyerek taşınmazı boş olarak teslim etmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı her hangi bir itirazı cevap olmamasına rağmen davalı tarafından ecri misil bedelinin ödenmediğini ve taşınmazın boş olarak teslim edilmediğini, bu nedenle dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve el atmanın önlenmesiyle haksız işgalin başladığı tarihten başlayarak dava tarihine kadar aylık 3.000.00TL'den olmak üzere toplam 6.000.00TL asıl alacak miktarına tahsiline karar verilerek alacağa her taahkuk dönemi sonundan itibaren işleyecek faizi ile birlikte ecri misil alacağının davalıdan tahsiline, yargılama gideri...
Dairesinin gönderdiği ihbar ile dükkanların hazineye ait olduğu belirtilerek 11.000 TL ecri misil istediğini, böylece davalı belediyenin kendisine ait olmayan bir yeri kiraya vererek sebepsiz olarak zenginleştiğini, diğer davalı hazinenin de kötü niyetli olduğunu kendi ihmalinin sonucunu kiracıya ödetmek gibi bir haksızlık ve yanlışlığın içinde olduğunu belirterek, davalı belediyeye ödediği kiranın iadesini, hazineye, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine cevap dilekçesinde, Kendilerine ait taşınmaz üzerindeki dükkânın davacı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, 19.1.1999 – 31.12.2004 tarihleri arasında 10.630 TL ecri misil bedelinin tahakkuk ettirildiğini, yıkım tarihi olan 31.12.2004 tarihine kadar davacıya tahakkuk eden ecri misil bedelinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
GEREKÇE:Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil bedelinin ödenmesi istemine yönelik olarak açılmış iken ecri misil talebi yönünden tefrik kararı verilerek eldeki dosya oluşturulmuş olup, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi yanında ecri misil istemine ilişkin olup eldeki dosya ecri misil talebinin tefriki sonucu oluşmuştur....
Müvekkilim tarafından da haksız işgalci durumunda olan davacıya meni müdahale davası ve ecri misil davası açılacaktır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilimize karşı açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri vekillik ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5'nın alınan beyanında;"Dava konusu yeri davacı ile beraber üçümüz kullanıyorduk, babamız vefat etmeden önce kendisi kullanıyordu, davacının da 1/3 hissesi vardır, taşınmazın 1/3 hissesinin davacıya verilmesini kabul ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız işgale dayalı ecri misil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
