"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ecri misil istemine ilişkin olup temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:dOSYANIN Görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil talebini belirsiz alacak davası şeklinde açtıklarını, mahkemece hükme esas alınan hesaplama raporlarına vaki itirazları değerlendirilmediği için tamamlama harcını yatırmadıklarını, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanacak bilirkişi raporuna göre ecri misil davasının kabulune karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin BEDAŞ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/71 esas sayılı dosyasında taleple bağlı kalınarak ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.000,00 TL el atma bedeli ve 1.000,00 TL ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup söz konusu hüküm Yargıtay 5. HD'nin 2016/26895 E. ve 2017/16403 K. Sayılı 19/06/2017 tarihli ilamı ile onanmış ve bu suretle kesinleşmiştir. Bu durumda davacının talep edebileceği toplam 104.164,62 TL el atma bedeli ve 18.366,20 TL ecri misil alacağından ilk davada ödenmesine karar verilen 9.000,00 TL el atma bedeli, 1.000,00 TL ecri misil bedeli mahsup edildikten sonra davacının bakiye 95.164,62 TL el atma bedeli, 17.366,20 TL ecri misil alacağı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ecri misil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği, temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; geri alma hakkından feragat edip ecri misil ve kira talebinde bulunduklarını, ecri misil ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabule göre ise davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ecrimisil talebi ile davanın genişletilmesine rızalarının olmadığını ileri sürmüştür....
Köyü 1401 parselde bulunan 33 dönüm arsanın zilyetliğinin devri için 28/12/2010 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının, 31/12/2010 tarihine kadar bu parselle ilgili tüm ecri misil bedellerini ödeyeceğini kabul ettiğini, devir ücreti olarak davalıya 40.000,00TL ödediğini, davalının Milli Emlak Müdürlüğü'ne davaya konu gayrimenkulün ecrimisil borcunu ödeyerek gayrimenkulü devretmediğini, gayrimenkulü kullanmadığını ve zilyetliğini elde edemediğini ileri sürerek; zilyetlik devir sözleşmesinin feshi nedeniyle zararının giderilmesine, sözleşme bedeli olarak ödenen 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
; kaldı ki, ihraç kararı kesinleştiğinden, bu iddiaların dinlenebilirliğinin kalmadığını, davacı ile babası ... arasındaki ortaklık devrinin kooperatife bildirilmediğini; devir sözleşmesinin, 2017 yılında meni müdahale davası açıldıktan sonra dava dosyasına sunulduğunu; meni müdahale davası sonuçlanıp, aradan 3 yıl geçtikten sonra böyle bir dava açılmasının, kooperatifin işlemlerini sonuçsuz bırakmaya, ecri misil ödemeden daireyi kullanmaya yönelik olduğunu ve davacı tarafın kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu; kaldı ki, genel kurul toplantılarına bizzat davacının veya vekilinin katıldığını; cüzi de olsa, ödemelerin de davacı adına yapıldığını; bütün bunlardan, ortaklık devrinin bilinçli olarak gizlendiği izleniminin çıktığını, genel kurul kararları doğrultusunda, kooperatife ve arsa sahiplerine olan borçlarını ödeyen ortaklara, kooperatifin talimatı ile arsa sahipleri tarafından tapu devredildiğini; konutunu alan ortakların, kooperatifin tasfiyesi tamamlanıncaya kadar tüm parasal yükümlülükleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; geçerli taşınmaz satım sözleşmesine dayalı tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ecri misil isteminden kaynaklanmış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ecri misil (haksız işgal tazminatı) isteminden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
