ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/100-2014/259 Uyuşmazlık, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 09.01.2014 tarih ve K. 2014/142 sayılı bozma kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık mehir senedinden kaynaklanan alacak istemine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedinde yazılan 300 gram altın, yatak odası takımı, oturma grubu, beyaz eşyalar ve çeyiz takımının müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline düğün aşamasında takılan ziynetlerin hepsinin besicilik işi yapan davalı tarafından alınarak bozdurulduğunu, müvekkiline iade edilmediğini belirterek mehir senedinde yer alan ziynet ve eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, davalının hayvan satın almak üzere bozdurulan ziynetlerde müvekkilinin rızasının olmadığını, zira davalının, müvekkiline cüzi miktarda iade ettiği altınları ise daha sonra araba ve ev alınacağı bahanesi ile müvekkilinden rızası dışında aldığını, düğün merasiminde müvekkiline takılan altınlar ile dava konusu mehir senedindeki altınların...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/45 ESAS 2022/1459 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedindeki edimin davalı tarafça yerine getirilmediğinden bahisle mehir senedindeki ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 100.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen dava dilekçesi ile de bakiye 9.404,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Muhammet evlenirken mehir senedi düzenlendiği, mehir senedinde her iki davalının imzası olmakla birlikte davalı T3 herhangi bir borç altına girdiğine dair ibare olmadığı gibi senet nedeni ile herhangi bir taahhütte de bulunmadığı, bu nedenle davalı Bayram yönünden açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/1331 Esas sayılı dosyasında açılan boşanma ve ziynet-mehir alacağı davasında, ziynet ve mehir alacağı davasının işbu dosyadan tefriki ile aynı mahkemenin 2021/689 esasına kaydedildiği, tefrik edilen bu dosyada verilen kesin sürede harç ve gider avansı yatmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken sehven bu kararın 2020/1331 esasa kayıtlı boşanma dosyası üzerinden verildiğinden bahisle dosya ilk derece mahkemesi tarafından resen istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, Mahkemelerin dosyalarını re'sen istinaf incelemesine gönderebileceğine dair yasal bir düzenlemenin mevcut olmadığı, istinaf incelemesinin ancak davanın taraflarınca usulüne uygun olarak verilen ve harçlandırılan dilekçe ile yapılması mümkün olduğundan, İlk Derece Mahkemesince işbu dosyada 16/08/2021 tarihinde verilen "Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" ilişkin gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılması ve istinaf süresinin sonuna kadar beklenilmesi, taraflarca...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; tarafların TMK'nun 166/3. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Bülent Doğukan Dolan ile Ela Naz Dolan'ın velayetinin davacı babaya verilmesine, Velayeti davacı babaya verilen çocuklar ile anneleri arasında kişisel ilişki tesisine; Tarafların karşılıklı olarak tedbir nafakası, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, edinilmiş maldan kaynaklı katılma alacağı, değer artış payı/katılma alacağı, ziynet, mehir, eşya, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konularda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davalı T3 Davacı T1 üzerinde kayıtlı 34 XX 280 plakalı araçtan kaynaklı edinilmiş maldan doğan katılma alacağından, değer artış/katkı payı hak ve alacaklarından vazgeçtiğini kabul ve taahhüt ettiğinin, iş bu bahsi geçen araçtan kaynaklı katkı/değer artış payı alacaklarından davalının feragat ettiğinin, yine davalının, davacı üzerinde kayıtlı olan 31459 ada, 3...
‘e bırakıldığı, senetteki ziynet dışındaki eşyaların da davalının kullandığı evde bulunduğu kabul edilmiş ise de Daire geri çevirme kararı ile getirtilen boşanma dava dosyası içerisindeki yabancı ülke idari makamının kararında eşyalardan bahsedilmediği anlaşıldığından ziynet dışındaki eşyaların davacıya verildiğinin kabulü doğru değildir. Davalılar dava konusu eşyaların davacıya verildiğini sundukları delillerle kanıtlayamamışlardır....
Davacıya mehir senedi ile takılan 4 adet 77,76 gram 22 ayar bileziğin ve diğer altınların davalı Mecit'in emeklilik primi borçları nedeni ile davalılar tarafından alındığı, tanık Müslüme Akbaş'ın beyanı ve dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen senet ile sabit olduğu, dolayısıyla davacının ziynet eşyaları yönünden davasını ispat ettiği, hal böyle olunca ziynet eşyaları için her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davalıların ziynet eşyalarına yönelik istinafının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davalı erkek erkek; kusur belirlenmesine, tazminat taleplerinin reddine, aleyhe hükmedilen nafakalara, Davacı kadın vekili; kusura, ziynet ve tazminat taleplerinin reddine, yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve ziynet alacağı isteğinden ibarettir. Dairemizce davacı kadının ziynet alacağı davası ve ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebi bu dosyadan tefrik edilmiş ve ayrı bir esasa kaydedilmiştir....
