Dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet, kişisel eşya ve mehir alacağı talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde boşama davasının kabulüne, diğer taleplerin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:10.05.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mehir ve çeviz senedindeki yazılı eşyalar ile ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016...

Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedine konu altınların bir kısmının düğün esnasında davacıya takıldığını, bir kısmının da daha sonra davacıya verildiğini, ayrıca bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın KABULÜ ile; - 22 ayar altın 300,00 gram x 354,500 = 106.350,00 TL Ziynet eşyasının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, ziynet eşyasının dava tarihinde bedeli toplamı 106.350,00 TL'nin; 50.000,00 TL'lik kısmına dava tarihi olan 24/06/2020 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan 56.350,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 06/04/2022 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- DAVANIN KABULÜ ile; Mehir senedinde yazılı bulunan; Ev eşyası yönünden; -Yatak odası takımı =1.400,00 TL - Oturma grubu takımı = 1.250,00 TL - Buzdolabı = 2 200,00 TL - Otomatik çamaşır makinesi = 700,00 TL - Elektrikli süpürge = 140.00 TL -Elektrikli ve tüplü firın = 500.00 TL -Dikiş makinesi = 200,00 TL -Mobilya taban halısı = 50,00 TL - Muhtelif cinste, kadın giysisi, elbise, manto, ayakkabı, terlik, çanta -Kadın kol saati = 40,00 TL GENEL TOPLAM = 5.180,00 TL Ev eşyalarının aynen iadesi ile, Ziynet eşyası yönünden ; - 22 ayar altın ziynet 300.00 gr x 407 =122.100,00 TL - 1 adet bayan kol saati = 450,00 TL GENEL TOPLAM = 122.550,00 TL Ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 1.000,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının talep ettiği ziynet eşyalarından sadece 1 adet yarım altın hariç diğer ziynet eşyaları ve paranın düğünde takıldığının sabit olduğu, her ne kadar 6 adet çeyrek altın ve 1 adet yarım altın davalının üzerine takılmış ise de, davalının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında kendi üzerine takılan ziynet eşyaları yönünden değerlendirme yapılması gerektiği yönünde herhangi bir iddia ileri sürmediği, dolayısıyla bu aşama tamamlandıktan sonra ileri sürülen bu iddianın dikkate alınamayacağı, ziynet eşyalarının düğünden sonra bozdurulduğunun ve borçlar için kullanıldığının davalının kabulünde olduğu, bu altınların rıza ile verilmiş olmasının davalıyı iade yükümlülüğünden kurtarmayacağı, davalının, davacının altınları verirken bir daha geri istememek üzere verdiği hususunu da iddia etmediği, dolayısıyla düğünde takılan altınlar ve para yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, hiç yerine getirilmediği iddia...

Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyasının tarafına verilmesini talep ederek ziynet eşyası yönünden tam eda davası açmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ziynet eşyalarına ilişkin açıklamada ziynet eşyası alacağı davasını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını beyan etmiş ise de dava türü ıslah ile değiştirilemez. Davacı vekilinin ziynet eşyalarını açıkladığı dilekçe de altınların değeri 10.000,00_TL belirlenmiş olup bilirkişi raporunda belirlenen ziynet eşyaları bedellerinden fazla olduğu görülmüştür . Davacı tarafından ziynet eşyalarının aynen iadesi talep edilmiş, talep aşılır şekilde seçimlik hak olarak bedelin de iadesine karar verilmesi doğru değilse de aleyhe istinaf bulunmadığından ve seçimlik hak tanınması ile bedel belirtilmesi davalı lehine olduğundan eleştirilmekle yetinilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak KARAR Uyulan bozma ilamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, mehir senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.....2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 tarih ... sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, eşler arasında imzalanan mehir senedinden kaynaklanmakta olup incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın, Dairemize geliş tarihi ise 03/4/2015 dir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanuu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik kapsamında görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar evlendiğinde herhangi bir mehir senedi imzalanmadığını, dosyaya sunulan mehir senedinin sahte olduğunu, bu nedenle imza inkarında bulunduklarını, davacıya düğünde herhangi bir altın takılmadığını, davacıya mehir senediyle ya da düğünde takılmak suretiyle verilen herhangi bir altın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; tarafların TMK'nun 166/3. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Bülent Doğukan Dolan ile Ela Naz Dolan'ın velayetinin davacı babaya verilmesine, Velayeti davacı babaya verilen çocuklar ile anneleri arasında kişisel ilişki tesisine; Tarafların karşılıklı olarak tedbir nafakası, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, edinilmiş maldan kaynaklı katılma alacağı, değer artış payı/katılma alacağı, ziynet, mehir, eşya, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konularda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davalı T3 Davacı T1 üzerinde kayıtlı 34 XX 280 plakalı araçtan kaynaklı edinilmiş maldan doğan katılma alacağından, değer artış/katkı payı hak ve alacaklarından vazgeçtiğini kabul ve taahhüt ettiğinin, iş bu bahsi geçen araçtan kaynaklı katkı/değer artış payı alacaklarından davalının feragat ettiğinin, yine davalının, davacı üzerinde kayıtlı olan 31459 ada, 3...