Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken davaya konu senedin müvekkillerine zorla imzalatıldığını, senetteki 10.000 Amerikan dolarının başlık parası anlamını taşıdığını, davacının mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyalarını baba evine götürdüğünü, alınan ses kaydında ise düğünde takılan altınları babasının evine mutfak dolabı yaptırmak için bozdurduğunu beyan ettiğini, düğünde takılan ve mehir senedinde yazılan ziynet eşyalarının davacıda kaldığını belirterek davalı Mitat açısından davanın husumetten reddine ve davanın geneli açısından da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; ziynet eşyası alacağı talebinin reddi kararının yasal dayanağı bulunmadığını, kararın yoruma dayalı olduğunu, erkeğin tanıklarının çelişkili beyanda bulunduklarını, ziynet eşyalarının erkek tarafında kaldığını belirterek ziynet alacağı davasının reddi, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ziynet alacağı davasının ispatlanıp ispatlanmadığı, reddinin yerinde olup olmadığı, buna bağlı olarak kaldırılan vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin hatalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Uyuşmazlık ve hüküm mehir senedinden kaynaklanan eşyaların iadesi olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009...
Uyuşmazlık ve hüküm *gayriresmi eşler arasında mehir senedinden kaynaklanan eşya iadesi olmazsa alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2008...
Mahkemece; davacı vekilinin 08.01.2015 tarihli dilekçesinde de bu davadaki taleplerin düğünde takılan altınlar olmadığını, mihir eşya senedinde davacıya bağışlanmış olan altınların aynen iadesi mümkün değilse bedellerinin ödenmesi olduğu, bağışlanan bu altınların ise davalı tarafından müvekkile alınmaması olduğu hususunu belirttiğini, kural olarak evden cebir ve şiddet zoruyla ayrılmayan kadının ziynet eşyalarının kendi üzerinde olduğu ve götürdüğünün kabulü gerektiği, davacı tarafından davalılarca cebir ve şiddet yoluyla evden atıldığı iddia ve ispat edilmediği gibi düğünde takılan altınların da talep edilmediği sadece mihir senedinde yazılı ziynet eşyalarının davacıya alınmadığından bahisle aynen iade ya da bedellerinin talep edildiği, 07.07.2008 tarihli mehir senedi incelendiğinde, bu eşyaların ....'...
Davacı ile davalının 28/07/2010 tarihinde evlendikleri, davacı tarafından davalıya bağışlamayı taahhüt ettiği ziynet ve eşyalara yönelik ... 1. Noterliğinin 30/07/2010 tarih ve 11990 yevmiye numaralı mehir senedinin düzenlendiği uyuşmazlık konusu değildir. Davadaki uyuşmazlık, mehir senedi ile bağışlanan ziynet ve eşyalar yönünden bağıştan rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 295 /2. (mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 244/2) maddesinde bağışlananın, bağışlayana veya onun ailesinden bir kimseye karşı kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davranması halinde bağışlayanın bağışlama sözünü geri alabileceği ve bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2010/953 E., 2012/844 K. sayılı kararında; tarafların eşit oranda kusurlu oldukları kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından davalı Timur'un mehir senedinden kaynaklı edimi yerine getirmesi nedeni ile herhangi bir sorumluluğunun olmaması sebebi ile husumet yönüyle davanın reddine ve davacının altınlarını rıza ile verdiği gözetilerek davalı Kadir yönünden de davanın reddine karar vermiş ise de, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2019/597 Esas 2019/2876 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, altınların rıza ile bozdurulmuş olmasının davalı Kadir'i sorumluluktan kurtarmayacağı gibi davacıya ait altınların bozdurularak kooperatif hissesi alınmak üzere davalı Timur'a verildiği, alınan kooperatif hissesine davacı ile davalı Timur'un 1/2 hisse ile ortak oldukları, kooperatif üyeliğinden çıkılması nedeni ile kooperatif tarafından yapılan geri ödemelerden davacının hissesine düşen kısmın peyderpey davacıya iade edildiğinin davalılarca iddia edilmesine rağmen davalı Timur yönünden davanın ret gerekçesinin hatalı olduğu; Buna...
Eldeki dava, mehir senedinden dolayı ziynet eşyalarının teslimi ya da bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğuna göre; konunun ispat hukuku açısından ele alınması gerekir. Dava konusu ziynet eşyaları taraflar arasında senede bağlanmış olup bu senet davalıları bağlayıcı niteliktedir. Taraflar arasında düzenlenen çeyiz senedinde açıkça, davacı kadına ait olduğu kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyalarının davalılara teslim edildiği ve davalılar tarafından da teslim alındığına dair tutanak imza altına alınmıştır. Dolayısıyla, çeyiz senedindeki bu beyanların aksini, ziynet eşyalarının davacıda olduğu iddiasını davalılar aynı nitelikte bir delille ispatlamakla yükümlüdür. Somut olayda; davalıların, çeyiz senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarını teslim alarak senedi "eşyaları teslim alanlar" sıfatı ile imzaladıkları ve imzalarını inkar etmedikleri anlaşılmaktadır....
altının davalı tarafından bozdurularak 34 XX 488 plakalı aracın satın alındığını, diğer ziynet eşyalarının da davalıya ait banka kasasına konulduğunu, davalı İsa'nın mehir senedini kefil sıfatı ile imzaladığını belirterek mehir senedinde yer alan ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, düğün, söz ve nişan merasimi sırasında takılan altınların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, mehir senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, mehir senedinde yer alan eşyalardan 80 gram altın ile yatak odası takımı dışında kalan eşyaların hiç alınmadığını, 80 gram altın ile yatak odası takımının ise davalılarda kaldığını, kendisine teslim edilmediğini iddia ederek, mehir senedinde yer alan eşyaların aynen ya da bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, bir kısım eşyaların davacıda olduğunu, bir kısmını iadeye hazır olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
