"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşyadan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile evli olduğunu, diğer davalının da ...’in babası olduğunu, mehir senedinde yazılı eşyaların davalılarda kaldığını ileri sürerek bu eşyaların aynen, değilse bedelleri toplamı olan 15.650.000.000 Tl.nın tahsilini istemiştir. Davalılar, davacının ziynetlerini götürdüğünü savunarak davanın reddini dilemişlerdir....

Mahkeme gerekçeli kararında, "davacı kadının mehir alacağı davasının kabulüne" ifadesiyle yetinmiş, bunun dışında; hangi tanık beyanlarına hangi sebeple üstünlük tanındığı, hangi tanık beyanlarına hangi sebeple itibar edilmediği belirtilmediği gibi, kabule ilişkin başka bir gerekçeye de yer vermemiştir. Bu haliyle karar, kadının mehir alacağı davası yönünden yeterli gerekçeden yoksun olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/1 -c maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan gerekçesiz karar oluşturulması usule aykırı bulunmuştur. 3-Davalı-karşı davacı erkek, birleşen dava dilekçesinde boşanma talebinin yanı sıra 7.800 TL şahsi alacak talebinde de bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı erkeğin alacak talebi nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....

Aile Mahkemesi'nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, ilgili mahkemenin 2018/168 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaları yönünde hüküm kurulduğunu, tarafların evlenirken davalı tarafından davacıya mehir senedi verildiğini, mehir senedinin yazılı şekilde düzenlendiğini ve kanunun aradığı şekil şartını sağladığını, mehir senedinde yer alan eşyaların; 200 gr....

Davalı Özkan Öztürk cevap dilekçesinde özetle; Mehir senedinde belirtilen tüm eşyaların alındığını, mehir senedinin aslının 80 gram olarak kararlaştırıldığını, ancak en son kuyumcuda bozdurularak alınan altınlar da dahil edilmek sureti ile mehir senedine 150 gram olarak yazıldığını, takı merasiminden sonra davacının takıları kardeşi Leyla'ya verdiğini, düğünden sonra borçlar için altınları davacıdan istediğini ancak davacının vermediğini, daha sonra takılarını babasına vererek hepsi 30 gramlık 5 adet bilezik olarak yaptırdığını, dava konusu edinilen eşyaların kullanmadan kaynaklı olarak yıprandığını, kesinlikle davacıdan altınlarını almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Mehir eşyalarının da düğün sırasında alındığının sabit olduğu, ancak davalı Kudret'in eşyaların kendisinde olduğunu kabul etmesi sebebi ile eşyalar yönünden davalı Kudret'e karşı açılan davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalı Kudret'in bu yöne temas eden istinafının reddine karar verilmiştir. Davalı İbrahim'in mehir eşyalarını alarak mehir nedeni ile edimini yerine getirdiği, taraflarla aynı evde de oturmadığı, bu nedenle davalı İbrahim'in mehirden kaynaklı sorumluluğunun kalmadığı, hal böyle olunca davalı İbrahim yönünden açılan davanın kabulünün hatalı olduğu anlaşılmakla davalı İbrahim'in bu yöne temas eden istinafının kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mehir Senedine Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası ile mehir senedine konu altın talebinin aynen veya bedeli isteminin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kendi reddedilen manevi tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve mehir senedine konu altın talebinin aynen veya bedeli istemi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı .....ile vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... geldiler....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mehir senedinde taahhüt edilen ancak davacıya hiç teslim edilmeyen 250 gr. altının davalıdan alınarak davacı müvekkile aynen teslimine, nişan/düğünde mehir senedinden ayrı olarak takılan ve davacı müvekkile iade edilmeyen 4 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 25 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik ile üçlü bilezik şeklinde olan 1 adet kelepçenin bozdurulması suretiyle elde edilen 2 adet kalın bilezik olmak üzere toplam 11 adet bilezik, 1 adet tuğralı kolye, 1 çift küpe, 1 adet tektaş, 1 adet alyans ve bir miktar nakit paranın davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 01/04/2017 tarihinde yapılan dini nikahları sırasında mehir ile davacıya 107 gram altının mehir olarak takılacağının vadedildiği, ancak kına gecesinde yaşanan olaylar nedeni ile düğün yapılmadan tarafların ayrıldığı, resmi nikahın 10/04/2017 tarihinde yapılması nedeni ile düğün yapılmasa da davacının mehir alacağına hak kazandığı, davalının açıkça bağışlamadan rücu definde de bulunmadığı, mehir ediminin ifa edilmediğinin davalının da kabulünde olması sebebi ile verilen kararın doğru olduğu anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, mehir senedindeki altınlar ve Oyak hesabındaki alacak kalemleri yönünden reddine, mehir senedinde yazılı ev eşyaları ile kişisel eşyalar yönünden toplam bedeli 15.200.00 TL ile. araç yönünden 4.500.00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

, bunun da senet kuvvetindeki bir belge veya yemin delili ile mümkün olduğu, davalının senet kuvvetindeki bir belge ibraz edemediği, süresinde verdiği cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmasına rağmen mahkemece yemin delilinin hatırlatılmadığı görülmekle davalıya, düğünde takılan altınların mehir altını olduğu ve 500 gram mehrin davacıya iade edildiği iddiasının ispatı açısından Dairemizce yemin delili hatırlatılmış, davalı yemin delilini kullanmayarak senetten kaynaklı edimi yerine getirdiğini ispat edemediğinden, davanın kabulünün doğru ve yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....