Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava; mehir alacağı istemine ilişkindir. Erkeğin evlenirken eşine verdiği veya vermeyi taahhüt ettiği para veya başka bir mala mehir denir. Mehir, ödenme zamanına göre, mehr-i muaccel ve mehr-i müeccel olmak üzere ikiye ayrılır. Mehr-i muaccel, peşin olarak ödenen mehirdir. Mehr-i müeccel ise ödenmesi sonraya bırakılan mehirdir. Bu mehrin ödenmesi için herhangi bir zaman belirlenmişse, bu tarih geldiğinde belirlenen mehrin ödenmesi gerekir. Şayet bir vakit belirlenmemişse, boşanma ile mehir muacceliyet kazanır. Türk Medeni Kanunu, evlenme sözleşmesi sırasında karı kocadan birinin diğerine bir mal veya para vermesini ya da vermeyi vaad edip bir süre ertelemesini yasaklamamıştır. Bu nedenle, eski hükümlere göre kurulmuş mehir, Medeni Kanun tarafından yasaklanmış bir hukuki ilişki olarak kabul edilemez (02/12/1959 günlü, 14/30 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gerekçesi).Mehir sözleşmeleri bugün de geçerlidir....
Davacı tarafın davaya dayanak ettiği mehir senedine yukarıda açıklanan safahat ile ulaşılamadığının anlaşıldığı, davacının dava açılırken vekil olarak tayin ettiği avukatına mehir senedini verdiğini ancak avukatın firari olması sebebiyle mehir senedine ulaşılamadığını belirttiği, avukat Erhan ŞAHİN hakkında açılan davanın Yargıtay 16. Ceza Dairesinde bulunduğu dolayısıyla bu dosya üzerinden mehri senedine ulaşılma ihtimalinin olduğu, hal böyle olunca bu dosyanın Yargıtay'dan dönüşü beklenildikten sonra gerek UYAP üzerinden gerekse dosya içerisinde fiziki olarak araştırma yapılarak mehir senedinin bulunabileceği ayrıca ilgili avukatların bürosunda ve işyerlerinde yapılan aramalara ilişkin tutanakların birer örneğinin de kolluk tarafından muhafaza edildiği anlaşılmakla, bu konuda mehir senedinin temini için gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken Yargıtay 16....
Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....
Dava dilekçesi ekinde sunulan kambiyo senedinin tanzim tarihinin 25/06/2021 oluğu, araç kira sözleşmesinin 24/03/2021 tarihli olduğu ve kambiyo senedinin tanzim tarihinden farklı olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağın sebepten mücerret olduğu ve somut olayda kambiyo senedinden kaynaklı alacak yada menfi tespit davalarına bakmakla görevli mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Mehmet evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senedin davalı Şayeste tarafından kefil sıfatı ile imzalandığı, senette tahrifat yapıldığı iddiasının adli tıp kurumundan alınan rapor ile ispat edilemediği, davalı Şayeste'nin adi kefalet definde bulunması sebebi ile hakkında davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı gibi ziynet eşyalarının düğünde takıldığı ve daha sonra davalı Mehmet tarafından alındığının belirtilmesi karşısında da davalı Şayeste'nin ziynetlerden kaynaklı sorumluluğunun kalmadığı, her ne kadar davacı tanığı Metehan Hakkı Özdemir, ziynetlerin davalı Mehmet tarafından bozdurulduğunu beyan etmiş ise de, bu beyanının soyut olduğu, davacının yemin delilini kullanmadığı, yine müşterek hanede kaldığı iddia edilen diğer mehir eşyaları konusunda da davacının mehir eşyalarını alamadığının ispatlanamadığı, yemin delilini kullanmadığı, boşanma ilamında da davacının müşterek haneden ayrılırken eşyaları...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2014/673-2015/33 - K A R A R - Uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olmasına ve dosyada Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerleşik Yargıtay Uygulamalarına göre, dava dilekçesinde talep edilmeyen bir alacak talebinin ıslah dilekçesi ile talep edilmesi mümkün değildir. Davacı dava dilekçesinde ziynet eşyası olarak sadece 150 gram mehir altını talep etmesine rağmen ıslah dilekçesi ile fazladan 150 gram mehir altını ile 7 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın ve 1 adet set takımını da talep etmiş, bunlarla ilgili nispi harcı yatırmıştır. Oysa ki davacının ıslah dilekçesi ile fazladan talep ettiği bu alacak kalemleri için başvurma harcı yatırılmamıştır. Herhangi bir talep için başvurma harcının yatırılmamış olması halinde o talep için daha sonra nispi harç yatırılmış olsa bile burada usulüne uygun açılmış bir davadan bahsedilemeyeceği açıktır....
Somut olayda, davacı kadın lehine hükmedilen mehir alacağı miktarı 16.155TL’dir. Bu miktar karar tarihindeki kesinlik sınırı 107.090.00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından karar kesindir. Açıklanan sebeple, davalı erkeğin, mehir senedine dayalı alacak yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkeme gerekçeli kararında, "davacı kadının mehir alacağı davasının kabulüne" ifadesiyle yetinmiş, bunun dışında; hangi tanık beyanlarına hangi sebeple üstünlük tanındığı, hangi tanık beyanlarına hangi sebeple itibar edilmediği belirtilmediği gibi, kabule ilişkin başka bir gerekçeye de yer vermemiştir. Bu haliyle karar, kadının mehir alacağı davası yönünden yeterli gerekçeden yoksun olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/1 -c maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan gerekçesiz karar oluşturulması usule aykırı bulunmuştur. 3-Davalı-karşı davacı erkek, birleşen dava dilekçesinde boşanma talebinin yanı sıra 7.800 TL şahsi alacak talebinde de bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı erkeğin alacak talebi nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eşyadan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile evli olduğunu, diğer davalının da ...’in babası olduğunu, mehir senedinde yazılı eşyaların davalılarda kaldığını ileri sürerek bu eşyaların aynen, değilse bedelleri toplamı olan 15.650.000.000 Tl.nın tahsilini istemiştir. Davalılar, davacının ziynetlerini götürdüğünü savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
