"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, mehir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 13/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile 200 gram altının davacıya verilmek üzere mehir olarak kararlaştırıldığı, davacının 133 gram mehir altınının verilmediği iddiası ile açılan işbu davada senetten kaynaklanan edimin yerine getirildiğinin ispat külfetinin davalı tarafta olup, bununda ancak senet kuvvetindeki bir belge veya yemin gibi kesin bir delille ispat edilebileceği, davalının senet kuvvetindeki belgeyi ibraz edememekle birlikte davalıya yemin delilinin hatırlatılmadan 133 gram mehir altını için davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu görülmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava değerinin 1000,00 TL olarak belirlendiğini, delil olarak ibraz edilen mehir senedinde kararlaştırılan hususların "5000 TL tutarında takı, 10.000 TL herhangi bir anlaşmazlıkta, oturma grubu, yatak odası takımı, ara yolluk, mutfak takımı" şeklinde olduğunu, mehir senedininde hem para alacağı hem de ayın olarak kararlaştırılmış alacak kalemlerinin bulunduğunu, mahkemece 16/03/2022 tarihli duruşmasının 3 no.lu ara kararında "davacı vekiline; 1.000 TL dava değerinin ne kadarlık kısmının takı, ne kadarlık kısmının nakit para ve ne kadarlık kısmının ev eşyası olduğuna ilişkin izahta bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine" şeklinde karar verildiğini, davacı vekilinin sonraki beyan dilekçesinde; "3 no.lu ara karar gereğince şimdilik 300 TL lik takı alacağı, 350 TL lik nakit para, 350 TL lik kısmı ise ev eşyalarının nakti karşılığından ibarettir" şeklinde talepte bulunduğunu, mahkemenin...

DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda Hükmün tamamını kaldırarak; Kadının 22 parsele çalışarak yaptığı katkı nedeniyle 55.291,73 TL katkı ve değer artış payı alacağına, Kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 33.837 TL ziynet bedeline, Kadının 22 parseldeki ağaçlardan dolayı harcı ödenerek usulüne uygun dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Kadının çeyiz eşyalarından dolayı katılma alacağı talebinin ziynetlere hükmedilmiş olması nedeniyle reddine, Erkeğin birleşen davasının kabulü ile 6 parsel sayılı kadın üzerindeki taşınmazdan dolayı erkek lehine 102.500 TL katılma alacağına, Hükmedilmiştir. Kadının davası nedeniyle kadın yararına 12.386,64 TL vekalet ücreti, reddedilen kısım üzerinden erkek lehine 16.382,84 TL vekalet ücretine hükmedildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın davalılar ... ve...’ın kendisine istediği zaman tahsil edilmek üzere 1 kilo altın ödemeyi mehir senedi ile taahhüt ettiklerini, davalı... vefat ettiği için mirasçıları olan ..., ... ve ...’nin davalı olarak gösterildiklerini, taahhüt edilen miktarın tahsili için Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2018/6286 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalıların borca itiraz ettiklerini, mehir senedinden dolayı alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarını düğünden hemen sonra ailesine bıraktığını, davacıdan kesinlikle ziynet eşyası alınmadığını, istenilen diğer eşyaların ise bazılarının markasız olduğunu, defalarca davacıya alması söylenmesine rağmen davacının eşyaları teslim almayarak bedelini istemesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Mahkemece dava konusu edilen ziynet ve çeyiz eşyaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken ziynet ve çeyiz eşyalarının değerinin tespiti için konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması zorunluluk arzetmektedir. Bu nedenle, mahkemece ziynet ve çeyiz eşyalarının değerinin tespiti için konusunda uzman bilirkişilerden BAM ve taraf denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak ispat külfetleri ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu nedenle kararın kaldırılması gerekmiştir. " gerekçesiyle kaldırılması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda ziynet ve çeyizler yönünden rapor alınıp yazılı şekilde karar verilmiştir. Dava; mehir senedinde yazılı olan ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Aile Mahkemesinin 2018/844 Esas sayılı dosyasında görülen boşanma davasının dava dilekçesinde ise davacıya ait eşyaların müşterek evde kaldığını bu nedenle eşyalar ile davalı ve babası tarafından imzalanan mehir senedinden kaynaklanan talep ve dava haklarının saklı tutulduğunun belirtildiği, dosya kapsamı ile dinlenen tanık beyanlarına göre de mehir senedindeki eşyaların düğün sırasında alınarak müşterek haneye konulduğunun anlaşıldığı, buna göre mehir senedinde belirtilen eşyaların evlilik sırasında alınması sebebi ile davacının talebinin mehir olarak ödenmiş bir alacağa ilişkin olduğu, bu talebin TMK 226 maddesi gereğince kişisel malın iadesi niteliğinde olup davaya aile mahkemesi tarafından bakılması gerektiği anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kabulü ile TMK 353/1- a-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yargılamaya devam etmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Adem'in mehir senedinde yazılı olan tüm eşyaları davacıya teslim etmekle sorumluluğunun ortadan kalktığını, bu nedenle davalı Adem hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, mehir senedinde yazılı olan ziynet eşyaları ve davacının talep ettiği çeyrek altınları davacının baba evine giderken beraberinde götürdüğünü, mehir senedinde yazılan ev eşyaları ve şahsi eşyaların ise herhangi bir ihtilaf olması halinde aynen teslim edileceğinin, olmadığı takdirde rayiç değerinin mehir senedi ile taahhüt edildiğini, davalı Ramazan'ın mehir senedinde yazılı olan ev eşyaları ve davacının çeyiz eşyalarını aynen teslim etmeye hazır olduğunu belirterek davalı Adem yönünden açılan davanın husumetten reddine, davalı T4 açısından açılan ziynet eşyalarına yönelik davanın reddine, diğer eşyalar yönünden aynen teslim kabul edildiğinden bedele yönelik talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri; reddedilen mehir alacağı talebi ve ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve kadının kabul edilen ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; davalı-karşı...