Aile Mahkemesi'nin 03.09.2013 tarih ve 2012/845 Esas 2013/808 Karar sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, tarafların 1991 yılında evlendiklerinde adet olduğu üzere davacı kadın yararına "mihir senedi 8.000 TL bağlanmıştır" ibaresinin yazıldığı bir mehir senedi düzenlendiğini, tarafların 2013 yılında boşandıklarını, ancak davalının mehir senedinden kaynaklanan yükümlülüğünü bugüne kadar yerine getirmediğini, mehir senedinde müvekkili yararına 8.000,00 TL mehir bedelinin kararlaştırıldığının anlaşıldığını, uygulamada ve adetlerimizde mehir senedinin evlenen kadını evlilik birliğinin ileride bozulması halinde bir nebze olsa maddi yönden güvence altına almak olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere mehir senedinden kaynaklanan alacak için şimdilik 500,00 TL'nin boşanma tarihi olan 03.09.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a karşı açılan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, adı geçenin mehir senedindeki yükümlülükleri yerine getirerek senede konu eşyaları davacıya teslim ettiğini, davanın ...'a yöneltilmesi gerektiğini davalı ...’in mehir senedinde yazılı eşyaların teslimine hazır olduğunu bildirmesine rağmen aleyhine dava açıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile davacıya mehir olarak verilen 500 gram 22 ayar altının iadesi için mehir borçlusu Mevlüt Körpe hakkında açılan dava sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi tarafından 500 gram mehir altını tarafından davanın kabulüne karar verildiği, kararın gerekçesinde 500 gram mehir altınından davacıya takıldığı iddia edilen 315 gram altının mahsup edilemeyeceğinin belirtildiği, buna göre davacının işbu dosyada talep ettiği 315 gram altının mehir altını olmadığının işbu karar ile kesinleştiği, davacının bu altınlarla ilgili olarak iddiasının en son müşterek haneden ayrılırken kapı dışarı edilmesi nedeni ile altınlarını yanına alamadığı yönünde olduğu, bu konuda dinlenen davacı tanığı İsmet Akbaş ve Ahmet Akbaş'ın beyanına göre kadının müşterek haneden hiçbir eşyasını almadan ayrıldığının sabit olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacının daha önce de birkaç kez müşterek haneyi terk...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan T6'nın evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, davalıların senette geçen eşyaları müvekkiline vereceklerini imzaları ile onaylayarak borç altına girdiklerini belirterek mehir senedinde yer alan ziynet ve diğer eşyaların bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında boşandıklarını, davacının boşanma neticesinde mehir senedindeki tüm hak ve alacaklarını aldığını, ancak mehir senedini müvekkiline iade etmediğini, tarafların yeniden 2015 yılında evlendiklerini, yapılan bu evlilikte ise taraflar arasında mehir senedi yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/160 KARAR NO : 2023/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2020/325 ESAS 2022/704 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Mehir senedinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Umut evlenirken düzenlenen mehir senedinin davalılarca ifa edilmediğini belirterek şimdilik 153.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 12/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, sadece aynen iadeye karar verilmesini talep etmek suretiyle harç ikmalini yapmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar davalı Muzaffer senedi kefil sıfatıyla imzaladığını iddia etmiş ise de, senet içeriği ile müşterek ve müteselsil borçlu olduğunun görüldüğü, bu kapsamda senet ediminin ifa edildiğini ispat külfetinin senet kuvvetindeki bir belge veya yemin delili ile davalıya ait olduğu, davalının senet kuvvetindeki bir belge ibraz edemediği ancak süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yemin delili olmasına rağmen yemin delili hatırlatılmadan karar verildiği görülmekle, Dairemizce verilen kaldırma kararından sonra davalı yemin delilini kullanmış, davacı mehir ediminin yerine getirilmediğine dair yemin etmiş olmakla, davanın kabulünün doğru olduğu anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı eş Mustafa arasında boşanma davalarının derdest olduğunu, diğer davalı Ramazan'ın ise müvekkilinin eşinin babası olduğunu, davalılar tarafından müvekkiline mehir senedi ile taahhüt edilen ancak teslim edilmeyen 680 gram altının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KISMEN KABULÜ ile;177.480,00 TL'nin dava tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek Kanuni faizi ile birlikte davalı T5 tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, Diğer davalı T3 yönüyle ise davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen mehir senedinde "mehri muaceli 80 gr. altın" ibaresinin yer aldığı, alacağın istenebilir olması için vadenin (boşanma veya ölümün) gerçekleşmesi gerektiği, dava tarihinde tarafların evli oldukları, mehir senedinde alacağın daha önce istenebileceğine dair ibarenin yer almadığı, dolayısıyla mehir senedine konu alacağın muaccel, istenebilir olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/677 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, ilgili mahkemenin 2018/168 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaları yönünde hüküm kurulduğunu, tarafların evlenirken davalı tarafından davacıya mehir senedi verildiğini, mehir senedinin yazılı şekilde düzenlendiğini ve kanunun aradığı şekil şartını sağladığını, mehir senedinde yer alan eşyaların; 200 gr....
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen mehir senedinde "mehri muaceli 80 gr. altın" ibaresinin yer aldığı, alacağın istenebilir olması için vadenin (boşanma veya ölümün) gerçekleşmesi gerektiği, dava tarihinde tarafların evli oldukları, mehir senedinde alacağın daha önce istenebileceğine dair ibarenin yer almadığı, dolayısıyla mehir senedine konu alacağın muaccel, istenebilir olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir....
