"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli Evraktan Kaynaklanan K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mehir senedine dayanılarak açılan mehir senedindeki eşyaların aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve mehir alacağı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
harcı ikmal edilen 15.781,20 TL mehir alacağı talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı erkek vekilinin mehir alacağına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
bulması sebebiyle çıkan anlaşmazlıktan sonra nikahın kıyıldığı, sonrasında taraflar arasında mesajlaşma olduğu, bu mesajlarda erkeğin kadının arkadaşının mehir isteme olayına müdahil olması nedeni ile kadının arkadaşı ile ilgili bir kısım olumsuz beyanlarda bulunduğu, mahkemece bu beyanların kadına gözdağı verme olarak kabul edildiği, erkeğin istinaf yasa yoluna başvurmaması nedeni ile erkeğe yüklenen bu kusurun kesinleştiği, mesajlarda kadın mehirin kabul edilmemesi halinde düğününün olmayacağını belirttiği, sonrasında erkeğin ailesinin istenen mehir bedelini fazla bulması nedeniyle müdahil oldukları, bu hususun konuşulduğu sırada kadının istediği mehir olmazsa düğün olmaz şeklinde söylemleri olduğu, erkeğin babasının "böyle gelin istemiyorum" dediği, annesini ise "siz işi ticarete dökmüşsünüz" dediği ailenin bu sözleri karşısında erkeğin sessiz kaldığı bu şekilde düğünün iptal edildiği anlaşılmakla, kadının "bir ev ya da 500gr altın şeklinde talep ettiği mehir olmazsa düğün olmaz"...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Musa evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senedin davalıların murisi Osman tarafından da kefil sıfatı ile imzalandığını, mehire konu altınların iade edilmek şartı ile davalı tarafça davacıdan alındığını, mehir senedindeki eşyaların tamamının da davalı tarafta kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 50.735,00 TL olarak ıslah etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile mehir senedine yazılı 100 gram altının davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine, mehir senedinde yazılı 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine, davacı lehine 12.000 TL maddi-12.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakatinin bulunmadığını, zaman aşımının doğduğunu belirterek davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 174 maddesi uyarınca maddi-manevi tazminat ile mehir senedinden kaynaklı ziynet ve para alacağı isteminden ibarettir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mehir senedinin davalıda kaldığının ispatlandığını belirterek yerel mahkeme kararını reddedilen davası, tefrik kararı verilmesi, yemin teklif ettirilmesi, aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,mehir alacağı talebine ilişkindir....
Dava dilekçesinde dava değerinin 1.000,00 TL üzerinden açıldığı, 250,00 TL'nin hiç ifa edilmediği iddia edilen mehir altınına, 750,00 TL'nin ise düğünde takılan ziynet ve paraya ilişkin olduğu ancak 50 gram mehir altını yönünden ıslah yapılmadığı, kararda 50 gram mehir alacağı için hiç hüküm kurulmadığı, HMK 305/A maddesi gereğince hüküm kurulmayan hallerde mahkemenin hükmünü tamamlayabileceği hususu da birlikte gözetilerek yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere davalının istinafının kısmen kabulü ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mehir alacağına dayanak belge de aynı tarihlidir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen 100 gram altından 32 gram altının satılmadığını, mehir senedinde yer alan eşyaların ise davalı Mustafa'da kaldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.500 TL 'nin davalılar T7 Raif'tan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedindeki 100 gramın eksiksiz olarak alındığını, ziynet eşyalarının davacı da olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davalı sıfatının olmadığını, 100 gram mehir altının davacıya eksiksiz olarak takıldığını, bağıştan rücu edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
