Her üç davalı tanığının mehir senedi ve bağış vaadinden söz etmemiş olmaları karşısında, miras bırakanın bu amaçla temliki yaptığı savunması kanıtlanamamıştır. Öte yandan, davalı vekili 06.06.2013 tarihli temyiz dilekçesinin , 3.2 paragrafında “ Muris ile davalı arasında gerçekleşen satış işleminin dayanağı bahsi geçen mehir senedi olamamakla birlik …” şeklindeki beyanı karşısında da, dava konusu temlikin mehir belgesindeki bağış vaadine dayalı olarak yapıldığının kabulüne olanak yoktur, bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Davalı ikinci olarak, 1991 yılında geçit hakkı bedelinin ödenmesi için miras bırakana verilen 150-180 gram civarındaki altınlar karşılığı temlikin yapıldığını savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların mehir senedi ile borçlandıkları 11 kalem eşyanın davacıya verilmediğini belirterek ziynet eşyaları ve ev eşyalarının bedelleri karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin senedi tam okumadan imzaladığını, zorla imzalatılan senet nedeni ile sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 08/08/2006 tarihinde evlendikleri, 09/07/2007 tarihinde düzenlenen mehir senedi ile 550 gram muhtelif burma kilitli bilezik, kilitsiz bilezik, dolgulu set takımı, saat, yüzük ve küpenin davacıya mehir olarak hibe edildiği, 550 gram altından 450,70 gramının kuyumcuda bozdurularak davalının hesabına yatırıldığı, kalan altınların ise en son davacı yaşadığı konuttan şiddet görerek hiçbir eşyasını yanına alamadan ayrıldığı için davalıda kaldığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, bu kapsamda olmak üzere davanın kabulünde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE : Dava ;Davacı-karşı davalı kadının davasında mehir senedine dayalı alacak-davalı karşı davacı erkeğin davasında ise bağıştan rücu sebebine dayalı mehir senedinin iptali taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Davalı yan bu mehir senedinin bağıştan rücu sebebine dayalı iptalini talep etmektedir.Dolayısıyla sunulan 19.08.2016 tarihli "mehir senedi"başlıklı belgenin mevcudiyeti ile ilgili ihtilaf bulunmamaktadır. Öte yandan davacı davalı yan mehir senedinde yer alan ziynetlerin zorla alındığını ve eşyalarla birlikte teslim edilmediğini,davalı-davacı yan ise boşanma davası açıldığında kadının ziynetleri alıp evden ayrıldığını ileri sürmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mehir senedi düzenlendiğini, mehir senedinin içeriği itibariyle mehri müeccel olduğunu, taraflar ayrıldıktan sonra bu mehrin davacıya verilmediğini, belirterek mehir senedindeki ev ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini asıl ve birleşen dava için toplamda 128.574,00 TL olarak ıslah etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen 100 gram altın ile gerdanlık, küpe ve yüzük takımının davalı ve ailesi tarafından araba almak için borç olarak alındığını, geri ödeme sözü verilmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, diğer ev eşyalarının da müşterek konutta davalının tasarrufunda kaldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin, ev eşyalarının ise bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 2.000,00 TL bildirdiği dava değerini bedel yönünden ıslah etmemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Mehmet'in evlenirken 11/10/2013 tarihli mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen 400 gram altının müvekkiline hiç verilmediğini belirterek 400 gram altının bedeli olan 64.400,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Mehmet'in Konya Numune Hastanesi'nin 29/04/2009 tarihli raporuna göre epilepsi hafif derecede mental reterdasyon hastalığının olduğunu, dolayısıyla Mehmet'in borçlandırıcı hukuki işlem yapma ehliyetinden yoksun olması nedeni ile mehir senedinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
Mehir, erkek eşin evlenme sözleşmesi öncesinde yahut evlenme anında ya da evliliğin devamı sırasında bazen de sona ermesi halinde kadına belirli bir mal, para veya ekonomik değeri olan bir şeyi ... etmesidir. Erkek eş dışında üçüncü bir kişinin de bağışlama vaadi geçerli olmakla beraber, mehir ilişkisinde aslolan evlenen erkek eşin evlilik akdi nedeni ile muayyen bir malın kadına bağışlanma iradesini daha önceden yazılı yahut sözlü olarak ortaya koymasıdır. Davacı kadın, davalı erkeğin, evlilik akdinin yapılması karşılılığında, mülkiyeti kadına ait olmak üzere bir kısım çeyiz eşyası alınacağını taahhüt ettiğini, bu hususun ispatı kapsamında tarafların babası ve köy muhtarı tarafından “çeyiz senedi” başlıklı belgenin düzenlendiğini iddia etmiştir....
, YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, ULUSAL BAYRAM VE TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, SAĞLIK HARÇAMALARI, EK ÜCRET ALACAĞI, HİSSE SENEDİ ALACAĞI, PRİM İKRAMİYE, JESTİYON , HARCIRAH, AGİ VE YOL ALACAKLARI istemine yönelik davaların REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100 gram altın, 2 adet yüzük, 1 adet küpenin davalıdan alınarak müvekkiline aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihindeki rayiç bedeli ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan nakden tahsiline, mehir senedinde yer alan altın dışındaki eşyaların ise dava tarihinde ki rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan nakden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile; Müvekkiline mehir senedi ile bağışlanan ve sonrasında davalı tarafça müvekkilinin elinden alınan ve müvekkiline geriye verilmeyen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; toplamda 22 ayar 100 gram altın, 2 adet 14 ayar altın yüzük, 1 çift 14 ayar küpenin davalıdan alınarak müvekkiline aynen iadesine, dava konusu edilen eşyaların dava tarihindeki rayiç...
