"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi karşı dava mecra hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, mecra hakkı isteminin reddine dair verilen 13.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle karşı davacı ... Boz'un kararda adının yazılmaması mahallinde düzeltilebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ara karara istinafa gelinmesi üzerine dairemizce belirtildiği üzere aleyhine geçit kurulacak taşınmazın ikiye bölünerek ve ekonomik bütünlüğü bozulacak şekilde geçit irtifakı kurulması kabul edilemez. Bu sebeple mahkemece belirlenen veya belirlenecek ve taşınmazların kullanım bütünlüğünü bozmayan diğer alternatiflerden birine göre geçit irtifakı kurulması, geçit bedeli tespit edilirken aleyhine geçit kurulan taşınmazdaki değer azalışının da gözetilmesi gerekirken, dairemizce verilen önceki karar da göz ardı edilerek, geçit irtifakı kurulması doğru görülmemiş bu sebeple ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması grekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1- Davalılar vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile; Bartın 2....
Kat Mülkiyeti Yasasının 14. maddesine göre; kat irtifakı, ancak arsa malikinin ya da paylı mülkiyette tüm paydaşların buna ilişkin bir dilekçe veya istemle (Yasada öngörülen diğer belgeleri de ekleyerek) Tapu İdaresine başvurmaları üzerine idari bir işlemle tesis edilir. Paydaşlar arasında uyuşmazlık çıktığında, kat irtifakı kurulması için mahkemeye başvurulamaz. Yasa bu hususu paydaşların oybirliğine bıraktığı için uyuşmazlık öngörülmemiş, bu nedenle de mahkemeye bu konuda paydaşları zorlayıcı sonuç doğurmak üzere karar vermesini öngören bir görev vermemiştir. Tüm paydaşların onayı olmadan müşterek mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmek ancak ortaklığın giderilmesi davası ile mümkün olup, mahkemeden ancak ortaklığın giderilmesi yolu ile 634 sayılı Yasanın 10'uncu maddesinin uygulanması istenebilir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yapının yıkılması üzerine 04.07.2018 tarihinde kat irtifakı terkin edilerek müşterek/paylı mülkiyete dönüştürülen, kat mülkiyeti ve kat irtifakı bulunmayan taşınmazda müşterek hissedarların 6306 sayılı Kanun kapsamında inşaat yapımı suretiyle taksime/paylaşıma karar vermek üzere yaptıkları 03.07.2019 tarihli toplantı ve kararlarının iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti/kat irtifakı kurulu olmayan taşınmazda müşterek hissedarlar arasındaki kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi davası harici davalar, dairemizin görevi dışında olup, taşınmazda herhangi bir yapıda bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7....
(Yargıtay 5.HD. 2014/25932 E-2015/3025 K) Somut davada, davalılar ile davacı arasında bir mecra irtifak sözleşmesinin bulunmadığı ihtilafsızdır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklandığı gibi davalıların, davacıya ait araziden ve açıktan geçirdiği mecra üzerindeki bir hakkı doğumundan bahsedilemez....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dosya içerisindeki ekspertiz raporunda hasarın dahili su nedeni ile meydana geldiği kanaatinin bildirildiği, davaya konu dairenin yer aldığı binanın pis su tesisatının ... ana mecra ile bağlantı yerinin tıkanması ve suların geri tepmesi sonucu sigortalı dairenin mutfak piyesinden geri teptiği, hasarın bu nedenle oluştuğu ve binalarda pis su kolonlarının ... ana mecra ile bağlantısına kadar olan bölümlerin sorumluluğunun binaya ait olduğu, tıkanmanın ... ana mecrasında değil binanın ana mecra bağlantı yerindeki pis su tesisatının tıkanması sebebiyle meydana geldiği belirlendiğinden ...'nin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale, karşı dava mecra hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 7.2.2006 gün ve 2005/11426-2006/901 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mecra hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.01.2009 gün ve 2008/14930-2009/326 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçit ve mecra irtifak hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.11.2016 gün ve 2016/5817-2016/9715 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Tire Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : NUMARASI : DAVACI-BİRLEŞTİRİLEN DOSYADA DAVALI : DAVALILAR: BİRLEŞTİRİLEN DOSYADA DAVACILAR: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2010 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı kurulması istenmesi ve birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından 21.07.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davaların kabulüne dair verilen 27.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar-birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu...
